Ухвала суду № 71540735, 11.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018 Київ К/9901/985/18 361/1783/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 12 червня 2017 року та скаржником не було порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначена касаційна скарга була передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням, зокрема, таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано копію ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року була направлена позивачу 21 вересня 2017 року, тобто несвоєчасно. З касаційною скаргою позивач звернувся 12 жовтня 2017 року.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року, суд виходить із такого.

За приписами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній вище редакції) закріплено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Аналогічні правила закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, частиною п'ятою статті 321, частиною першою статті 328 цього Кодексу обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року не була предметом апеляційного перегляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.

Що ж стосується оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, то касаційна скарга в цій частині, з урахуванням усунення її недоліків, відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі № 361/1783/17 за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 361/1783/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 361/1783/17.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/1783/17 за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон