
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 Київ К/9901/3800/17 819/857/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у Тернопільській області) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 819/857/17 (№ 876/9458/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчанка» до ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчанка» звернулось до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (прийнятою у відкритому судовому засіданні) постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ГУ ДФС у Тернопільській області звернулось 15 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 819/857/17 (№ 876/9458/17).
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
З матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі № 819/857/17 (№ 876/9458/17) від імені ГУ ДФС у Тернопільській області підписано представником ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до касаційної скарги не додано належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів податкового органу.
Доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень на звернення до суду касаційної інстанції не надано.
За таких обставин, касаційна скарга ГУ ДФС у Тернопільській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ГУ ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 819/857/17 (№ 876/9458/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчанка» до ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути завнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хохуляк
Судове рішення № 71540659, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/857/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: