Ухвала суду № 71540237, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 18/5009/7393/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2017 у справі № 18/5009/7393/11

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області,

2) приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, комунального підприємства "Бердянське бюро технічної інвентаризації",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним та скасування п.4.10 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради, визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомості та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2017 у справі № 18/5009/7393/11, що підтверджується відбитком штемпеля відділення зв'язку на поштовому конверті.

27.12.2017 зазначена заява передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) було встановлено обов'язок заявника додавати до заяви документ про сплату судового збору.

Порядок оплати та розміри судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 08.07.2017, чинній на час подання заяви), за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України розмір судового збору становив 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції від 01.11.2011, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2012 у даній справі встановлено, що не зважаючи на звільнення прокурора від сплати судового збору, при поданні позовної заяви підлягав би сплаті судовий збір у загальній сумі 3287,56 грн., яку і було стягнуто судом з відповідачів на користь Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку розподілу судових витрат.

З огляду на наведене суд вважає, що на момент звернення із заявою відповідач-2 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4273,83 грн. (3287,56 х130%=4273,83).

Разом з тим, додана до заяви квитанція №8 від 14.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 260 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У зв'язку з наведеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 4013,83 грн. (4273,83- 260), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку").

Враховуючи викладене та приписи підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), заява подана без додержання вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, тому підлягає залишенню без руху.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118, 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), статтею 6 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.02.2017 у справі № 18/5009/7393/11 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Чумак