Ухвала суду № 71540196, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У х в а л а

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-190/11

провадження № 61-91 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.

Указане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що він не працює та має на утриманні неповнолітню дочку.

Відповідно до акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга надійшла до суду без копії свідоцтва про народження дитини зазначених у додатку до неї.

Додана до касаційної скарги довідка з податкової інспекції за період з 1 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року не може вважатися достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки матеріальний стан особи може бути підставою для звільнення від сплати судового збору у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, відповідно до положення статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору у справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України

від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн., то особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі320 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скаргизалишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали

до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник