
справа № 573/1090/16-к
провадження № 51-207ск18
Ухвала
11 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої Григор'євої І.В.,
суддів: Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі засуджений не навів обґрунтування незаконності вироку та ухвали й необхідності їх скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК.
Поряд із цим викладена засудженим альтернативна вимога про скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції не узгоджуються зі ст. 436 КПК (рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), з урахуванням положень ч. 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 6 грудня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
І.В. Григор’єва А.П. Бущенко С.С. Голубицький
Судове рішення № 71540050, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 11.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/1090/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: