
У х в а л а
12 січня 2018 року
м. Київ
справа № 324/1790/16-ц
провадження № 61-255 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про усунення від права на спадкування,
В С Т А Н О В И В
Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга, подана 13 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 326 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), до касаційної скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до пункту 18 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Крім того, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3частини першої статті 131-1та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, з 01 січня 2017 представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції у справах, провадження яких порушено після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Всупереч зазначеним положенням закону, у даній справі, провадження у якій порушено після 30 вересня 2016 року, касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, однак не додано документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Крім того, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день звернення до суду з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що позов немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 661 грн 44 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,
У Х В А Л И В
Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь
Судове рішення № 71540035, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 224/1790/16-ц.. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: