Ухвала суду № 71539588, 12.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 811/1831/16

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Аліменка В.О. та Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій

в с т а н о в и л а:

постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вбачає підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору Позивач надав суду довідку Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 23.03.17р. №5787/10/11-23-13-04 про те, що Позивач у період з 01.01.16р. по 31.12.16р. не отримував оподаткованого доходу. Колегія суддів вважає, що Позивачем належними доказами доведено його скрутне матеріальне становище, у тому є підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 12 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.