Ухвала суду № 71539352, 11.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Келеберда В.І.,

судді: Качур І.А., Федорчук А.Б.

УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа № 826/397/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач) про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині щодо неналежного розгляду звернення позивача від 03.11.2016 р., включаючи порушення строків його розгляду;

- зобов'язання відповідача належним чином (об'єктивно та всебічно) розглянути звернення позивача від 03.11.2016 р., надавши повну та обґрунтовану відповідь;

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягає у не нарахуванні компенсації у розмірі 3-х % річних від суми, визначеної рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р. у цивільній справі № 369/9008/15;

- зобов'язання відповідача здійснити нарахування компенсації у розмірі 3-х % від суми, визначеної рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р. у цивільній справі № 369/9008/15, починаючи з 27.08.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» місячного строку розгляду, а також неналежного розгляду звернення позивача від 03.11.2016 р. та зобов'язано відповідача повторно розглянути звернення позивача від 03.11.2016 р. та надати відповідь по суті поставлених питань. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено законодавчо визначений строк звернення позивача та не надано відповідей по суті поставлених позивачем запитань.

Відмовляючи в іншій частині позову, суд першої інстанції виходив з того, що решта позовних вимог є передчасними.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та розподілу судових витрат і ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та присудити на її користь понесені нею судові витрати у розмірі 4630,08 грн.

Апеляційні вимоги позивача обґрунтовані тим, що судом першої інстанції було порушено принцип змагальності при прийнятті оскаржуваного рішення, не забезпечено дотримання процесуальних прав позивача та її представника, безпідставно розглянуто справу в порядку письмового провадження, не враховано всіх доводів позивача та неправильно розподілено судові витрати.

З цих та інших підстав, апелянт - позивач вважає, що оскаржувана постанова суду в частині відмови в задоволенні позов та в частині щодо розподілу судових витрат прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виконати рішення суду було ним виконано в порядку черговості, перерахування коштів було здійснено із затримкою виключно у зв'язку з наявністю сформованої черги та обмеженими бюджетними асигнуваннями, протиправної бездіяльності ним не було допущено, відповідь на звернення позивача було надано своєчасно та в повному обсязі, а також стверджуючи, що в даному випадку відсутні правові підстави для нарахування їй компенсації за порушення строку перерахування коштів.

З цих та інших підстав, апелянт - відповідач вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляцією позивача та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху через несплату судового збору.

Після усунення відповідачем недоліків його апеляційної скарги, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, витребувано в нього додаткові докази у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 січня 2018 року.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, зокрема право бути присутніми в судовому засіданні, знати про дату, час та місце судового розгляду їх справи, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи на іншу дату в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційних скарг, а саме на 24.01.2018 р. о 12:15 год.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 250, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії на 24.01.2018 р. о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: