
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1079/17
Головуючий у І інстанції: Огурцов О.П.
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2015 №4037-17, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 02.10.2017 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.
До суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відміткою поштової служби про причини невручення "інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 продовжено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 03.11.2017 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017.
Копія ухвали про продовження строку на усунення недоліків апелянтом отримана 23.10.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
02.11.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строків на усунення недоліків задоволено, продовжено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 25.12.2017 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017.
Копія ухвали про продовження строку на усунення недоліків апелянтом отримана 05.12.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.12.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.
Станом на 12.01.2018 недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 1408,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, а також ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 було продовжено даний строк, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1408,00 грн, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2015 №4037-17, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2018 року.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Судове рішення № 71539297, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1079/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: