Ухвала суду № 71539160, 11.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Житняк Л.О.

УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа № 825/1398/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу щорічної основної відпустки за рапортом від 23.08.2017 р.;

- зобов'язати відповідача надати позивачу щорічну чергову відпустку з дня набрання законної сили рішенням у даній справі;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Чернігівській області від 06.09.2017 р. № 1667 в частині щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що службове розслідування було проведено відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства, застосований до позивача захід дисциплінарного впливу є співрозмірним із вчиненими ним порушеннями службової дисципліни, оскаржуваний наказ в частині щодо звільнення позивача прийнятий на підставі, у спосіб та в межах повноважень, наданих відповідачу, а також з того, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у наданні відпустки в період проведення службового розслідування, оскільки в іншому випадку було б неможливо забезпечити своєчасне проведення службового розслідування та дотримання відповідних процесуальних прав позивача, зокрема на надання пояснень у ході його здійснення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та його представник подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати таке рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову, посилаючись на те, що в ході службового розслідування не було встановлено факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, при накладенні на нього дисциплінарного стягнення не врахована його вина та тяжкість застосованого до нього заходу впливу, порушено право позивача на відпустку, а також стверджуючи, що судом не враховано наявність у позивача статусу учасника бойових дій.

З цих та інших підстав, апелянти вважають, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що він не зможе прибути в судове засідання через участь в іншій справі, а також тим, що й сам позивач не може бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку з хворобою.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання представника позивача та у зв'язку з цим відкласти судовий розгляд справи на іншу дату в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційних скарг, а саме на 24.01.2018 р. о 12:25 год.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 250, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії на 24.01.2018 р. о 12:25 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: