Ухвала суду № 71539152, 12.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6327/17

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Драккар-щит» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: а саме: сплати судового збору у розмірі 1760 грн. та приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до положень КАС України, - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 14 грудня 2017 року, отримано представником апелянта - 19 грудня 2017 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 14.12.2017 року фактично є 25.12.2017 року.

26 грудня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві до Київського апеляційного адміністративного суду було направлено та 28 грудня 2017 року за вх. №39384 зареєстровано клопотання, у якому апелянт просить продовжити строк для сплати судового збору. Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що ГУ ДФС у м. Києві не має можливості вчасно сплатити судовий збір, оскільки платежі за платіжними дорученнями ГУ ДФС у м. Києві здійснюються Державною казначейської службою, наразі, лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, відповідно до листа Державної казначейської служби України від 20.11.2017 року.

Однак, суд звертає увагу, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не вказано навіть орієнтовний час, коли на рахунках апелянта з'являться кошти на сплату судового збору та не зазначено на який саме термін такий просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 12 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн. та не приведено прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень КАС України.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Драккар-щит» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Літвіна Н.М.