Ухвала суду № 71538624, 04.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Дніпросправа № 808/3859/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

розглянувши клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №808/3859/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгро ЛТД» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгро ЛТД» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області 03.11.2017 року звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №808/3859/16 залишено без руху у зв’язку з пропуском строку її подання та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 28 листопада 2017 року.

02 січня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопад 2017 року від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає про те, що повноважним представником помилково у поштовому повідомленні зазначено дату отримання оскаржуваної постанови 23.10.2017 року, тоді як у суді представник відповідача був саме 24.10.2017 року та у цей же день ним отримано оскаржувану постанову.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів справи оскаржувану постанову суду першої інстанції представником відповідача (ОСОБА_1) отримано 23 жовтня 2017 року (а.с.174, т.5). Доказів на спростування отримання копії постанови 23.10.2017 року заявником не надано.

Інших доводів щодо пропуску строку апеляційного оскарження заявником апеляційної скарги не наведено та відповідних їм доказів не надано.

За таких обставин, зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції як поважні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 248, 299, 325 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №808/3859/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва