Ухвала суду № 71538443, 11.01.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа №909/797/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущак О.І.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" м. Івано-Франківськ б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-04/72/18 від 09.01.2018 р.)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 р.

у справі № 909/797/17

за позовом комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" м. Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" м. Івано-Франківськ

про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 946 укладеним в редакції, запропонованій позивачем

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. апеляційну скаргу комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", м. Івано-Франківськ б/н від 13.11.2017 р. прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.01.2018 р.

09.01.2018 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-04/72/18 від 09.01.2018 р.), в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 909/797/17 у режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції – Господарський суд Івано-Франківської області (76018 м.Івано – Франківськ, вул. Шевченка. 16 ).

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити вимоги: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданого клопотання комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке підписано представником згідно довіреності №01-10/20 від 17.01.2017 р. – ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно Перехідних положень Конституції України (з наступними змінами та доповненнями), представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, уповноваженим представником вважається особа, яка є адвокатом, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, оскільки особою, яка підписала вищезазначене клопотання не подано доказів про те, що вона є адвокатом, таке клопотання вважається підписане неуповноваженою особою. А тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», м. Івано-Франківськ б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-04/72/18 від 09.01.2018 р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1