Ухвала суду № 71538433, 10.01.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1471/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін :

від позивача – не з’явився,

від відповідача – ОСОБА_1 – за довіреністю,

за участю прокурора – Синецька О.Ю. – за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстехнобуд"

до Комунального підприємства "Міський водоканал"

про стягнення 787 899 грн. 01 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 787 899 грн. 01 коп. за виконані роботи по реконструкції самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вулиці Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області згідно Актів №№6, 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року по договору на виконання робіт №07-12/16 від 07.12.2016 року.

Представник позивача направив електронною поштою до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з різким погіршенням його стану здоров»я.

Прокурор 10 січня 2018 року подала до суду клопотання про виклик експерта для надання пояснень відповідно до вимог статей 43, 169 ГПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про виклик експерта.

Представник відповідача не заперечувала проти виклику експерта для надання пояснень.

Згідно частин 2, 3 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У пункті 5 статті 98 ГПК України зазначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За клопотанням прокурора до матеріалів справи долучено копію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.07.2017 за №631/17-23, відповідно до якого в результаті завищення розцінок обсягів робіт, завищення кошторисної документації першої черги об’єкту «Реконструкція самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вулиці Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області» в цінах на 01.08.2016 року складає 18358193 грн.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик експерта підлягає до задоволення.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 925/1471/17, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Керуючись ст. ст. 12, 98, 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу 925/1471/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "24" січня 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_2 для надання усних пояснень щодо його висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.07.2017 року №631/17-23.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко