Ухвала суду № 71538423, 12.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2018 справа № 905/2667/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: суддів:ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харківна рішення господарського суду Донецької областівід21.12.2017р. (повний текст підписано 22.12.2017р.)у справі№ 905/2667/17 (суддя Н.В. Величко)за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське, Донецька областьдо Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харківпровнесення змін до договору оренди. В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харків звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2017р. (повний текст підписано 22.12.2017р.) у справі №905/2667/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське, Донецька область до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харків про внесення змін до договору оренди.

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (були передбачені ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, в попередній редакції).

Проте, як встановлено судовою колегією, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим станом апелянта. Скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. Водночас до клопотання додано платіжне доручення №530 від 27.12.17 про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Згідно зі ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 2400.00 грн.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харків у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2017р. (повний текст підписано 22.12.2017р.) у справі №905/2667/17.

2.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харків на рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2017р. (повний текст підписано 22.12.2017р.) у справі №905/2667/17 – залишити без руху.

3.Зобов’язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харківусунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 1600,00грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3.Роз'яснити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1