Ухвала суду № 71538377, 09.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/748/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до 1. Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ, 3. Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА", м. Київ про захист прав за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7210 від 13.12.2016р.;

1-го відповідача (Акціонерна компанія "Харківобленерго") - ОСОБА_2, довіреність № 01-16/2318 від 24.04.2017р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 24.04.2017р.;

2-го відповідача (Приватне акціонерне товариство "Київстар") - не з'явився;

3-го відповідача (Приватне акціонерне товариство "МТС Україна") - ОСОБА_4, довіреність № 0153/17 від 25.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Акціонерної компанії "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ, Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА", м. Київ, в якому просить суд:

1. Визнати дії відповідача щодо нарахування 896937219 кВт*т електричної енергії за період жовтень 2013 - квітень 2017 по договору №1.01 від 03.01.2008 та щодо нарахування 223 855 631 кВт*г електричної енергії за період вересень 2013 - квітень 2017 по договору №4 від 07.05.2004, які не підтвердженні належним чином протиправними.

2. Зобов'язати відповідача провести перерахунок шляхом зняття надмірно нарахованих сум вартості електричної енергії за період січень 2008 - квітень 2017 по договору №1.01 від 03.01.2008 та за період травень 2004 - квітень 2017 по договору №4 від 07.05.2004.

3. Стягнути з відповідача, відповідача-2, відповідача-3 на користь КП “Харківводоканал” (61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715, на п/р2600111662 ПАТ “Мегабанк”) плату за використання технологічних електричних мереж КП “Харківводоканал” без достатньої правової підстави пропорційно обсягу переданої мережами КП “Харківводоканал” електричної енергії.

4. Стягнути з відповідача-2, відповідача-3 на користь КП “Харківводоканал” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715, на п/р2600111662 ПАТ “Мегабанк”) плату за перетікання реактивної енергії пропорційно обсягу перетікань реактивної електроенергії між КП “Харківводоканал” та відповідачем-2, відповідачем-3.

5. Стягнути з відповідача, відповідача-2, відповідача-3 на користь КП “Харківводоканал” (61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715, на п/р2600111662 ПАТ “Мегабанк”) витрати на оплату судового збору згідно ст.49 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017р. призначено у справі № 922/748/17 комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на термін проведення судового дослідження.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2017р., з метою розгляду клопотання судового експерта, яке надійшло до господарського суду, в рамках проведення судової експертизи, провадження у справі № 922/748/17 поновлено. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2017р. об 11:30 год. Встановлено сторонам строк до 26.12.2017р. для подання до суду роз'яснень та уточнень до поставлених судом, відповідно до ухвали від 22.06.2017р., питань, відповідно до наданого судовим експертом клопотання.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017р., підготовче засідання відкладалось на 09.01.2018р. о 10:45 год.

Відповідно до ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Звертаючись до господарського суду з відповідним клопотанням, судовий експерт просив суд надати роз'яснення та уточнити питання ухвали суду від 22.06.2017р., що поставлені для проведення судової експертизи, а саме:

-за другим питанням ухвали:

Через “відсутність документального підтвердження розподілу технологічних втрат по 120 об'єктах” див. позовну заяву (з урахуванням вимог за травень 2017) т. 3 а.с. 81 із формулювання питання експертам не зрозуміло, по яких підстанціях повинно виконуватись натурне дослідження? Перелік підстанцій у питанні визначений нечітко, а саме: “... в тому числі щодо споживачів до підстанції Кочеток, підстанції “Южкабель”, підстанції “В'ялівській гідровузол”, тобто тільки по трьох підстанціях. Для визначення вартості проведення судової експертизи та проведення натурного дослідження просимо надати повний перелік підстанцій, до яких у сторін є сумніви щодо існування електричних приєднань споживачів електричної енергії не передбачених умовами договору № 1,01 від 03.01.2008 і №4 від 07.05.2004 та за визначенням позивача можуть впливати на правильність виконання розрахунків обсягу втрат електричної енергії по його електричним приєднанням.

- за третім питанням ухвали:

За який період потрібно визначити обсяги електричної енергії переданої АК “Харківобленерго” споживачам, які не відповідають схемам приєднань, що наведені у додатках №8 та № 11 до договору 1,01 від 03.01.2008 і №4 від 07.05.2004, та електроспоживання яких пов'язане із спільним використанням технологічних електричних мереж КП “Харківводоканал”?

-за восьмим питанням:

За який період потрібно визначити обсяги електричної енергії перед АК “Харківобленерго” по договору про постачання електричної енергії №6-66190 від 17.08.2004р., з використанням технологічних електричних мереж КП “Харківводоканал”?

-за дев'ятим питанням:

За який період потрібно визначити обсяги електричної енергії переданої АК “Харківобленерго” по договору про постачання електричної енергії №0006,10 від 17.03.2005 з використанням технологічних електричних мер КП “Харківводоканал”?

-за дванадцятим питанням:

За який період потрібно визначити розмір плати за перетікання реактивної електричної енергії між КП ““Харківводоканал” та споживачем по договору про постачання електричної енергії №6-66190 від 17.08.2004 з використанням технологічних електричних мереж КП “Харківводоканал”?

-за тринадцятим питанням:

За який період потрібно визначити розмір плати за перетікання реактивної електричної енергії між КП “Харківводоканал” та споживачем по договору про постачання електричної енергії №0006,10 від 17.03.2005 з використанню технологічних електричних мереж КП “Харківводоканал”?

-за десятим, одинадцятим та чотирнадцятим питанням:

З формулювання питань експертам не зрозуміло чи мається на увазі розмір плати за спільне використання технологічних електричних мереж КП “Харківводоканал” у визначенні ПРАВИЛ користування електричної енергією, як плата за утримання цих мереж, чи мається на увазі оплата за фактичну передачу електричної енергії технологічними електричними мережами КП “Харківводоканал”, як втрати електричної енергії за певний розрахунковий період? Якщо мається на увазі друге, просимо зазначити період дослідження для виконання розрахунків;

- за четвертим, п'ятим, шостим та сьомим питанням:

З метою визначення вартості проведення судового експертного дослідження просимо надати роз'яснення щодо періодів, за якими потрібно проводити розрахунки за питаннями ухвали, а саме:

січень 2008 - травень 2017 по договору № 1,01 від 03.01.2008 (четверте питання),

травень 2004 - травень 2017 по договору №4 від 07.05.2004 (п'яте питання),

жовтень 2013 - травень 2017 по договору № 1,01 від 03.01.2008 (шосте питання),

вересень 2013 - травень 2017 по договору №4 від 07.05.2004 (сьоме питання).

У судовому засіданні 09.01.2018р. представник позивача підтримав надані уточнення змісту питань судового експерта, на виконання поданого клопотання та, з приводу наданих експертом питань, надав наступні уточнення, які судом долучаються до матеріалів справи.

-За другим питанням експертизи: вказане питання спрямовано на встановлення вичерпного фактичного переліку приєднань сторонніх споживачів, які не передбачені схемами постачання та розподілу електричної енергії, що міститься у додатку №11 та не оформлені додатком №3.3 до договорів №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004, але фактично впливають за рахунок перетоків реактивної потужності, транзиту енергії, і.т.і. на визначення електричної енергії та розподіл технологічних втрат відповідно до вимог п.6.28 ПКЕЕ, які пред'являються до сплати саме КП "Харківводоканал".

Відтак, із змісту питання №2 випливає, що експертні дослідження, в.т.ч. натурні обстеження підстанцій ні в якому разі не повинні обмежуватися лише окремими об'єктами, такими як ПС "Кочеток, ПС "Южкабель", ПС "В'ялівський гідровузол". А мати на меті та враховувати всі без виключення об'єкти КП "Харківводоканал". За орієнтовним переліком КП "Харківводоканал" таких об'єктів за якими необхідні натурні обстеження 90-то по Договору №1 та 30-ть по Договору №4 (переліки об'єктів за яким необхідно провести натурні обстеження додаються). АК "Харківобленерго" обмежує доступ КП "Харківводоканал" для натурних стежень. В таких умовах лише судові експерти, які діють на виконання ухвали суду про призначення експертизи мають гарантоване право дослідити та встановити вичерпний перелік приєднань сторонніх споживачів, що впливають на обсяги е/е, пред'являється до сплати саме КП "Харківводоканал" .

-За третім питанням експертизи: за період, що відповідає даті укладання договорів №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 до квітня 2017, що є спірними у цій справі. Відповідно за період з січня 2008 по квітень 2017 за договором №1.01, за період з травня 2004 по квітень 2017 за договором №4, у розрізі місяців та споживачів.

-За восьмим питанням експертизи: за період, що відповідає даті укладання доворів №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 до квітня 2017, що є спірними у цій справі. Відповідно за період на який припадає дія договорів про постачання електроенергії між АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал", тобто, з січня 2008 квітень 2017 за договором №1.01, та за період з травня 2004 по квітень 2017 якщо це стосується договору №4.

-За дев'ятим питанням експертизи: за період, що відповідає даті укладання з доворів №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 до квітня 2017, що є спірними у ній справі. Відповідно за період на який припадає дія договорів про постачання електроенергії між АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал", тобто, з січня 2008 по квітень 2017 за договором №1.01, та за період з травня 2004 по квітень 2017 якщо це стосується договору №4.

-За дванадцятим питанням експертизи: за період, що відповідає даті укладання договорів №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 до квітня 2017, що є спірним у цій справі. Відповідно за період на який припадає дія договорів про постачання електроенергії між АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал", тобто з січня 2008 по квітень 2017 за договором №1.01, та за період з травня 2004 по квітень 2017, якщо це стосується договору №4.

-За тринадцятим питанням експертизи: за період, що відповідає даті укладення договорів №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 до квітня 2017, що є спірними у цій справі. Відповідно за період на який припадає дія договорів про постачання електроенергії між АК "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал", тобто з січня 2008 по квітень 2017 за договором №1.01, та за період з травня 2004 квітень 2017 якщо це стосується договору №4.

-За десятим, одинадцятим та чотирнадцятим питанням експертизи: мається за увазі саме визначення розміру плати за спільне використання технологічних електромереж КП "Харківводоканал" за період їх фактичного використання без укладання на виконання вимог п.5.15 ПКЕЕ договору про спільне використання мереж, тобто, за період, що відповідає даті укладання договорів №1.01 від 3.01.2008 та №4 від 07.05.2004 до квітня 2017, що є спірними у цій справі. Відповідно за період з січня 2008 по квітень 2017 за договором №1.01, та за період з травня 2004 по квітень 2017 за договором №4.

-За четвертим, п'ятим, шостим та сьомим питанням експертизи: за період, що відповідає даті укладання договорів №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004 до квітня 2017, що є спірними у цій справі. Відповідно за період з січня 2008 по квітень 2017 за договором №1.01, та за період з травня 2004 по квітень 2017 за договором №4, у розрізі місяців та споживачів.

Окрім цього, у судовому засіданні 09.01.2017р. позивач пояснив, що КП "Харківводоканал" надає документи, що стосуються уточнення питань розрахунку експертами розміру плати за спільне використання технологічних електромереж та плати за перетікання реактивної енергії, правонаступника північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок" - ПРАТ "МТС Україна" на користь КП "Харківводоканал" станом на 30.04.2017р. включно, в зв'язку з укладанням між АК "Харківобленерго" та ПРАТ "МТС Україна" договору №0006,10 від 17.03.2005, який передбачає використання технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал".

Аналогічні дані щодо ГІРАТ "Київстар" та АК "Харківобленерго" відсутні у КП "Харківводоканал", в зв'язку з не укладанням останніми на виконання вимог п.1.5, п.1.7, п.5.15, п.5.17, 6.33 ПКЕЕ відповідних договорів з КП "Харківводоканал". Тому відповідні дані для розрахунків за період фактичного використання мереж підлягають встановленню в ході експертизи №20355/20356.

В зв'язку з цим, для уточнення питань розрахунку експертами розміру плати за спільне використання технологічних електромереж та плати за перетікання реактивної енергії, а також, визначення та розподілу технологічних втрат між КП "Харківводоканал" та іншими суб'єктами фактичного використання мереж відповідно до вимог п.6.28 ПКЕЕ, позивач зазначив, що судові експерти можуть витребувати необхідні дані лише у АК "Харківобленерго" та споживачів, які фактично використовують технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" з порушенням вищезазначених вимог ПКЕЕ в судовому порядку. Вичерпний перелік приєднань таких споживачів відповідно до питання №2 Ухвали суду підлягає дослідженню в ході експертизи №20355/20356 та може бути встановлений лише за результатами натурних обстежень всіх без виключення об'єктів, пов'язаних з використанням електромереж КП "Харківводоканал" .

Інші учасники судового розгляду, доказів або пояснень щодо поданого експертом клопотання, суду не надали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017р. призначено у справі № 922/748/17 комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про уточнення питань ухвали суду про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про уточнення питань ухвали суду про призначення судової експертизи від 22.06.2017р. (вх. № 2342 від 27.11.2017р.) - задовольнити.

Провадження у справі 922/748/17 зупинити на термін проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Направити матеріали господарської справи № 922/748/17 до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5 для продовження проведення комплексної судово-економічної та електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.06.2017р.

Повний текст ухвали складно 11.01.2018р.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_6справа № 922/748/17