Ухвала суду № 71538335, 03.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/4449/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4449/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавек", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків про стягнення 241207,36 грн. ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тавек" 29.12.2017 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Харківміськгаз", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 224978,40 грн., інфляційні втрати - 12296,41 грн., 3% річних - 3932,55 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 підряду № 12-16-9 від 12.01.2016 в частині повної та своєчасної оплати за виконані протягом квітня-травня 2017 р. роботи. В якості правових підстав посилається на норми статей 509, 525, 629, 837, 854, 887, 889, 612, 611, 625 ЦК України.

Вищезазначена позовна заява подана з порушенням частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем на надано до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Такий висновок суд ґрунтується на наступному.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу відправлення копії позовної заяви відповідачу, позивачем надано до суду квитанцію № 6105712732480 від 29.12.2017 р. разом з актом опису вкладення у цінний лист (додаткок № 1 до позовної заяви), при дослідженні якого судом встановлено, що цим поштовим відправленням на адресу ТОВ "Харківміськгаз" направлено, зокрема, позовну заяву про стягнення у розмірі 93446,60 грн., в той час як ціна позову з яким позивач звернувся до суду дорівнює 241207,36 грн.

Таким чином, квитанцію № 6105712732480 від 29.12.2017 р. разом з актом опису вкладення у цінний лист не може бути визнано судом в якості належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних у загальному розмірі 241207,36 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом, ціна якого визначена у розмірі 241207,36 грн., таким чином керуючись нормою п. 1 ч. 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду вказаної позовної заяви майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, тобто у сумі 3618,11 грн., про що вірно зазначено у позовній заяві.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 692 від 26.12.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600, 00 грн., що є меншим за встановлений законом розмір судового збору за подання цієї позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, чим порушено вимог п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, подані позивачем докази не відповідають вимогам статті 91, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ "Тавек" 29.12.2017 вх. № 4449/17.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2018,11 грн. та надати до суду докази сплати судового збору;

- направити відповідачу копію позовної заяви про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних у загальному розмірі 241207,36 грн. та надати до суду докази такого направлення.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_2