Ухвала суду № 71538281, 12.01.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 січня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/2098/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву стягувача – публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 25.02.2014 та про видачу дублікату цього наказу у справі №925/2098/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32302 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, як стягувач, звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 25.02.2014 та про видачу дублікату цього наказу, як втраченого, що був виданий на виконання прийнятого у справі №925/2098/13 рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2014.

Ухвалою від 02.01.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12.01.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Стягувач та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 02.01.2018 на 12 год. 00 хв. 12.01.2018, проте вони чи їх представники у це судове засідання не явилися, і не повідомили про причини неявки, що не перешкоджає розгляду зави стягувача.

Дослідивши наявні у справі матеріали господарський суд дійшов до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням від 06.02.2014 у справі №925/2098/13 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32302 грн. 95 коп. та стягнув з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 23538 грн. 74 коп. боргу за кредитом, 6047 грн. 69 коп. боргу за процентами за користування кредитом, 1059 грн. 25 коп. боргу по комісії, 1657 грн. 27 коп. пені і 1720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

25 лютого 2014 року Господарський суд Черкаської області на виконання вказаного вище рішення від 06.02.2014 у справі №925/2098/13 видав наказ на стягнення із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 23538 грн. 74 коп. боргу за кредитом, 6047 грн. 69 коп. боргу за процентами за користування кредитом, 1059 грн. 25 коп. боргу по комісії, 1657 грн. 27 коп. пені і 1720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору і вказав у цьому наказі строк пред’явлення його до виконання по 17.02.2015.

24 березня 2014 року за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №42664014

02 грудня 2014 року старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №42664014, відкритого за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13, на підставі п. 10. ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

23 січня 2015 року за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 старший державний виконавець Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №46191310.

29 грудня 2015 року виконуючий обов’язки начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 виніс у виконавчому провадженні №46191310 постанову про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 стягувачу на підставі п. 1. ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку із надходженням заяви стягувача про повернення цього виконавчого документа без виконання.

Листом від 28.07.2017 № 3226/14.24-36 Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повідомив, що у нього на виконанні перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі № 925/2098/13, про стягнення із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” боргу в сумі 33967 грн. 84 коп. Дане виконавче провадження завершене 29.12.2015 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” (за письмовою заявою стягувача).

Під час пересилання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стягувачу вказаний наказ був втрачений, про що стягувач вказав у своїй заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу і підтвердив довідкою від 26.12.2017.

Наразі встановлений у наказі Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 строк його пред’явлення до виконання закінчився.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. підтверджується

Оскільки наказ Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 був втрачений при його пересиланні Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стягувачу, то для останнього за оцінкою господарського суду причина пропуску строку пред’явлення цього наказу до виконання є поважною, а тому цей строк відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню судом.

Згідно з п. 19.4 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, враховуючи поновлення господарським судом строку для пред’явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 до виконання, задоволенню підлягає і заява стягувача про видачу дублікату цього наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 25.02.2014 та про видачу дублікату цього наказу у справі №925/2098/13 задовольнити.

Відновити строк для пред’явлення до виконання виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2016 у справі №925/2098/13 наказу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2004 на стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” 23538 грн. 74 коп. боргу за кредитом, 6047 грн. 69 коп. боргу за процентами за користування кредитом, 1059 грн. 25 коп. боргу по комісії, 1657 грн. 27 коп. пені і 1720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Встановити новий строк для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 у справі №925/2098/13 по 12 січня 2019 року.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” дублікат наказу від 25.02.2014 у справі №925/2098/13.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Дорошенко