Ухвала суду № 71538091, 10.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Харків Справа №913/966/16

Провадження №34/913/966/16

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Лісовицький Є.А. (головуючий суддя), Ворожцов А.Г., Масловський С.В.

при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 31.10.2017 про зміну способу та порядку виконання рішень у справі №913/966/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, с.Кам'янка Новопсковського району Луганської області,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частки прибутку на загальну суму 921550 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень - Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_4, довіреність №175 від 03.05.2016;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судових рішень - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області 01.11.2017 надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 31.10.2017 про зміну способу та порядку виконання рішень суду. В заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказів про примусове виконання рішень Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 та від 25.09.2017, звернувши стягнення на майно боржника - невикористовуванні тваринницькі приміщення з метою їх відновлення для виробництва тваринницької продукції та створення робочих місць.

Заява обгрунтована тим, що 06.10.2017 Господарський суд Луганської області видав наказ про примусове виконання рішення суду від 19.09.2017 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_3 вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп. та наказ про примусове виконання додаткового рішення суду від 25.09.2017 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрат на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн. 00 коп.

Як зазначає заявник, 19.10.2017 державний виконавець Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрив виконавчі провадження у справі про примусове виконання наказів Господарського суду Луганської області від 06.10.2017.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець постановою від 26.10.2017 звернув стягнення на грошові кошти боржника, однак, як повідомив банк боржника АТ «Ощадбанк» грошові кошти на банківських рахунках відсутні.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказів про примусове виконання рішень Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 та від 25.09.2017, звернувши стягнення на майно боржника - невикористовуванні тваринницькі приміщення з метою їх відновлення для виробництва тваринницької продукції та створення робочих місць.

Ухвалою суду від 01.11.2017 заяву Фізичної особи ОСОБА_3 прийнято та призначено до розгляду на 13.11.2017 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою від 03.11.2017, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, Господарський суд Луганської області зупинив провадження за заявою Фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 31.10.2017 про зміну способу виконання рішень у справі №913/966/16 до повернення справи до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 04.01.2018 Господарський суд Луганської області поновити провадження за заявою Фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 31.10.2017 про зміну способу виконання рішень у справі №913/966/16. Розгляд заяви призначено на 10.01.2018 об 11 год. 25 хв.

У судове засідання 10.01.2018 прибув представник заявника.

Інші учасники правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Від заявника 09.01.2018 надійшло клопотанням б/н від 09.01.2018, яким він просить суд витребувати у Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації та у Кам'янської сільської ради докази про наявність нерухомого майна у відповідача та які об'єкти нерухомості значаться за відповідачем. Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що у нього відсутня можливість самостійно надати докази наявності майна у відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішень суду призначено на 10.01.2018, а клопотання про витребування доказів надійшло до суду лише 09.01.2018, у суду, враховуючи приписи ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відсутній час для витребування доказів у Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації та у Кам'янської сільської ради щодо майна відповідача, тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання рішень та додані до неї документи суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області №913/966/16 від 19.09.2017 позов Фізичної особи ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства у сумі 921550 грн. 00 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_3 вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 13823 грн. 25 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області №913/966/16 від 25.09.2017 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду від 19.09.2017 та додаткового рішення від 25.09.2017 у справі №913/966/16 Господарським судом Луганської області видано відповідні накази №913/966/16 від 06.10.2017.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2017 рішення Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 по справі №913/966/16 залишено без змін.

Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області постановою від 19.10.2017 відкрив виконавче провадження ВП №54956298 з примусового виконання наказу №913/966/16, виданого Господарським судом Луганської області 06.10.2017, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_3 вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп.

Крім того, постановою Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19.10.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54956439 з примусового виконання наказу №913/966/16, виданого Господарським судом Луганської області 06.10.2017, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 19344 грн. 00 коп.

Державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про арешт коштів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса.

Фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою б/н від 31.10.2017 про зміну способу та порядку виконання рішень суду. В заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказів про примусове виконання рішень Господарського суду Луганської області від 19.09.2017 та від 25.09.2017, звернувши стягнення на майно боржника - невикористовуванні тваринницькі приміщення з метою їх відновлення для виробництва тваринницької продукції та створення робочих місць.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 331 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1. ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником в обґрунтування своїх вимог суду надано докази відкриття виконавчих проваджень за наказами Господарського суду Луганської області від 06.10.2017 №913/966/16, а саме дві постанови Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19.10.2017 про відкриття виконавчих проваджень ВП №54956439 та ВП №54956298. Крім того, заявник надав постанову Новопсовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 26.10.2017 про арешт коштів боржника (СТОВ ім. Енгельса). Також суду надано лист ПАТ «Державний Ощадний банк України» №110.17-14/1604 від 10.11.2017, з якого вбачається, що на рахунку боржника СТОВ ім. Енгельса №26005301012898 знаходиться 410 грн. 00 коп., а також зазначено, що на інших рахунках, відкритих у ТВБВ №10012/041 філії - Луганському обласному управлінню АТ «Ощадбанк», станом на 10.11.2017 грошові кошти відсутні.

Заявник просить суд звернути стягнення на майно боржника - невикористовуванні тваринницькі приміщення з метою їх відновлення для виробництва тваринницької продукції та створення робочих місць. Проте, суду не надано доказів існування вказаного майна у СТОВ ім. Енгельса та не зазначено за якою адресою майно знаходиться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки суду не надано доказів наявності даного майна у відповідача, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішень суду відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 31.10.2017 про зміну способу та порядку виконання рішень суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.01.2018.

Головуючий суддя Є.А.Лісовицький

Суддя А.Г.Ворожцов

Суддя С.В.Масловський