Ухвала суду № 71537661, 05.01.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" січня 2018 р. Справа № 906/431/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув скаргу Фермерського господарства "Кухарук" (вх. №02-19/168/17 від 06.11.2017) на дії Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/431/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

до Фермерського господарства "Кухарук"

про стягнення 2749776,52 грн

Присутні:

від скаржника (боржника): ОСОБА_1 - довіреність №30/10/17 від 30.10.2017р.,

від стягувача: ОСОБА_2 - довіреність у справі,

від органу ДВС: ОСОБА_3 - довіреність у справі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Кухарук" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" 1174015,03 грн. попередньої оплати, 279720,00 грн. штрафу та 21806,03 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кухарук" від 04.08.17р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 26 липня 2017 року у справі №906/431/17 - без змін.

23.10.2017 на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 видано наказ.

06.11.2017 до суду надійшла скарга Фермерського господарства "Кухарук" (вх. №02-19/168/17 від 06.11.2017) на дії Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої боржник (заявник - ФГ "Кухарук") просить суд:

- винести ухвалу, якою визнати дії начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 27.10.2017 у ВП №55017683 неправомірними;

- винести ухвалу, якою визнати дії начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2017 за виконавчим провадження ВП №55017683 та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку 26004000011606 в ПАТ «Креді ОСОБА_5», неправомірними;

- винести ухвалу, якою визнати дії начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2017 за виконавчим провадження ВП №55017683 та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку 26001055801831 в ПАТ КБ «ПриватБанк», неправомірними;

- винести ухвалу, якою визнати дії начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2017 за виконавчим провадження ВП №55017683 та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку 26002377416 в ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1», неправомірними;

- скасувати постанову начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника від 27.10.2017 за виконавчим провадженням ВП №55017683;

- скасувати постанову начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника від 27.10.2017 за виконавчим провадження ВП №55017683 та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку 26004000011606 в ПАТ «Креді ОСОБА_5»;

- скасувати постанову начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника від 27.10.2017 за виконавчим провадження ВП №55071683 та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку 26001055801831 в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- скасувати постанову начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника від 27.10.2017 за виконавчим провадження ВП №55071683 та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку 26002377416 в ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1».

В обґрунтування вимог скарги ФГ «Кухарук» зазначає, що постанова державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27.10.2017 про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника від 27.10.2017, постанова про арешт коштів боржника від 27.10.2017 є незаконними, винесені із порушенням чинного законодавства, оскільки державний виконавець не мав права виносити постанову про арешт усього майна боржника, а зобов'язаний був, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», спочатку провести опис майна, а потім винести постанову про опис та арешт майна.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 прийнято до розгляду скаргу Фермерського господарства "Кухарук" (вх. №02-19/168/17 від 06.11.2017) на дії Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/431/17 та призначено судове засідання.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, заперечення представника ДВС та стягувача вважає необґрунтованими.

Представник стягувача в судовому засіданні вимоги скарги не визнав з підстав, зазначених в поясненнях (а.с. 54-56 том 2).

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області в судовому засіданні вимоги скарги не визнав з підстав, зазначених в письмових поясненнях (а.с. 41-43 том 2).

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

27.10.2017 до Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подано заяву про примусове виконання наказу №906/431/17 від 23.10.2017.

постановою про прийняття виконавчого провадження від 07.11.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 було прийнято виконавче провадження №55017683 з примусового виконання наказу №906/431/17 від 23.10.2017 року.

Постановою від 27.10.2017 відкрито виконавче провадження (ВП №55017683) з виконання наказу у справі №96/431/17 щодо стягнення заборгованості в сумі 1475541,06 грн.

Також постановами від 27.10.2017 начальником Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, а також на грошові кошти, що містяться на рахунку 26004000011606 в ПАТ «Креді ОСОБА_5», на грошові кошти, що містяться на рахунку 26001055801831 в ПАТ КБ «ПриватБанк», на грошові кошти, що містяться на рахунку 26002377416 в ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1».

В послідуючому постановою від 30.10.2017 начальником Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області зобов'язано начальника Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області зобов'язано передати в строк до 03.11.2017 в Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області виконавче провадження №55017683.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 07.11.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 було прийнято виконавче провадження №55017683 з примусового виконання наказу №906/431/17 від 23.10.2017.

Отже виконавче провадження №55017683 з примусового виконання наказу №906/431/17 від 23.10.2017 знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Скориставшись наданим правом, у заяві про примусове виконання наказу №906/431/17, виданого Господарським судом Житомирської області 23.10.2017 (заява про примусове виконання) стягувач зазначив відомі йому рахунки боржника, відкритті у банківських установах, та майно, яке належить боржнику на праві власності.

Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Враховуючи те, що стягувач у своїй заяві про примусове виконання вказав рахунки боржника відкриті у банківських установах, то керуючись ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець виніс постанову про накладання арешту на кошти боржника.

Суд зазначає, що приписи ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» носять імперативний характер та зобов'язують, державного виконавця здійснити дії щодо накладення арешту на кошти боржника.

Також скаржник у своїй заяві про примусове виконання вказав інформацію про майно боржника, тому державний виконавець, беручи до уваги імперативних приписів абзацу 2 ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про арешт майна боржника.

Крім того, відповідно до приписів абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно ч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для з а б ез п е ч е н н я р е а л ь н о г о в и к о н а н н я р і ш е н н я. ОСОБА_1 на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника а б о про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Отже, суд дійшов висновку, що виконавець зобов'язаний винести постанову про арешт майна (коштів) боржника саме під час відкриття виконавчого провадження, а у випадку виявлення конкретного майна, також зобов'язаний винести постанову про арешт коштів (майна) не пізніше наступного робочого дня після виявлення такого майна.

В ході розгляду скарги представником скаржника подано додаткові пояснення, з яких вбачається, що у зв'язку з накладенням арешту на кошти, наявні на банківських рахунках, скаржник не має змоги сплачувати податок на додану вартість, що суперечить вимогам п. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначені пояснення суд оцінює критично, оскільки скаржником не подано жодних доказів на доведення факту перерахувань з жодного з вказаних поточних рахунків на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (відкритий платником податку в Казначействі).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги Фермерського господарства "Кухарук" (вх. №02-19/168/17 від 06.11.2017) на дії Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/431/17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фермерського господарства "Кухарук" (вх. №02-19/168/17 від 06.11.2017) на дії Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/431/17 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: "10" січня 2018 р.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області (рек.)