Постанова № 71537350, 11.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/8623/17 Головуючий у І-й інстанції - Шаховніна М.О.

апеляційне провадження № 22-ц/796/62/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування позову зазначала, що 15 лютого 2015 року приблизно о 15.00 год. в м. Києві по пр-ту Г.Гонгадзе, 32 сталася ДТП за участю автомобілів: «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить їй, та «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті дій відповідача, належний їй автомобіль «FORD KUGA» д.н.з.НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження на суму 58 733 грн. 34 коп., що підтверджується висновком експертного дослідження від 21 квітня 2015 року № 27-Г.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував розмір матеріального збитку, ОСОБА_3 просила стягнути на свою користь з ОСОБА_1 58 733 грн. 34 коп. - майнової шкоди, а також судові витрати.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016р. позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 58 733 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 587 грн.33 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року виправлено допущену описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Від позивачки ОСОБА_3 через канцелярію Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про її відмову від даного позову, в які позивачка вказує на мирне врегулювання спору та добровільне відшкодування відповідачем завданої шкоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримала свою заяву про відмову від позову.

Представник відповідача просив прийняти відмову ОСОБА_3 від даного позову.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційнускаргу.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у раз відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_3 роз'яснені судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.206, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від її позову до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року визнати нечинним, а провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного змісту постанови.

Головуючий:

Судді: