Ухвала суду № 71537338, 12.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.

№ 22-ц/796/1791/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Київ

справа № 755/9111/17

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду 15 червня 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року надано роз'яснення, що подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовною заявою, просив розірвати договір №01.11.16/11 від 01 листопада 2016 року та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 12664 грн.

Тобто позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1408 грн.

При подачі апеляційної скарги позивачем була надана квитанція №27557 від 11 грудня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн.

А тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження та оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, всупереч вимогам п.2 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання, а саме не зазначено представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її місце проживання, та не подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Такі ж вимоги містяться у ст.356 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її місця проживання, яка повинна відповідати іншим вимогам ст.356 ЦПК України, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.