Ухвала суду № 71537334, 09.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10132/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 86 964, 18 грн.

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Локотков Б.О., дов. № 622/6 від 18.12.17 р., адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, дов. НМХ 987016 від 27.12.17 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 86 964, 18 грн., що складають вартість недоврахованої електроенергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2017 р. порушено провадження у справі № 904/10132/17 та призначено розгляд справи на 09.01.2018 р.

28.12.2017 р. від фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої остання просить рішення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 45 від 12.04.2017 р. та яке прийнято на засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 117326 від 30.03.2017 р. про проведення нарахування суми 86 964, 18 грн. за недораховану електроенергію за період з 30.03.2016 р. по 30.03.2017 р.

Вказана заява подана для спільного розгляду із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Людмили Шаукатівни про стягнення заборгованості в сумі 86 964, 18 грн.

Розглянувши поданий зустрічний позов та встановивши його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд справи № 904/10132/17, 09.01.2018 р. проводився в рамках підготовчого засідання в порядку, встановленому ст. 182 ГПК України в редакції від 15.12.2017 р.

09.01.2018 р. Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Людмилою Шаукатівною поданий до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення вимог позивача та посилається на те, що рішення ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про нарахування суми 86 964, 18 грн. за недовраховану електроенергію, оформлене Протоколом № 45 від 12.04.2017 року засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 117326 від 30.03.2017 року, прийнято всупереч вимогам п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією та вимогам п.п. 2.1, 2.9, 4.1, 4.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, остання посилається на те, що при розрахунку вартості недоврахованої електроенергії неправомірно застосована формула 2.7 Методики, бо споживачем не допущено порушень, вказаних у підпунктах 1-3 п. 2.1 Методики.

09.01.2018 р. фізичною особою-підприємцем Кузьменко Людмилою Шаукатівною подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекції з Держенергонагляду у Дніпропетровській області Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні ВП "Держенергонагляд" ДП "НЕК "Укренерго".

Відповідно до частин 1,2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, господарський суд відхиляє клопотання ФОП Кузьменко Л.Ш. про залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на те, що відповідачем за зустрічним позовом відзив на позовну заяву надано не було, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 30.01.2018 р. о 12 год. 20 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку подання відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом направляє його копію на адресу позивача за зустрічним позовом, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати відповіді на заперечення на первісний та зустрічний позови, які мають відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзивів.

У випадку подання відповідей на відзиви, позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом направляють його копію на адресу відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповіді на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив.

У випадку подання заперечень на відповіді на відзив, відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом направляють його копію на адресу позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка в підготовче засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Згідно приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто, з 09.01.2018 р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ф. Мельниченко