Рішення № 71537138, 12.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року № 826/17880/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» звернулося до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «У» від 12 січня 2014 року № 0000082211.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», постанову Правління Національного банку України від 14.11.2013 № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», постанову Правління Національного банку України від 12.05.2014 № 270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», постанову Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1392 «Про затвердження Порядку визначення строку та умов завершення імпортної операції без увезення товару на територію України» та зазначає про протиправність податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «У» від 12 січня 2014 року № 0000082211, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» не порушено строки розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, та зазначив про правомірність податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «У» від 12 січня 2014 року № 0000082211, оскільки під час перевірки встановлено несвоєчасне надходження коштів по експертному контракту від компанії ЗАТ «Молдавская ГРЄС».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 1 жовтня 2014 року по 7 жовтня 2014 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 7 листопада 2013 року № М-02/07.11 з компанією «АВВ Іnc.» (США) згідно листа ПАТ «Терра Банк» від 7 серпня 2014 року № 07.08.2014/11-вих (вхідний ДПІ від 12 серпня 2014 року № 46440/10).

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено акт від 13 жовтня 2014 року № 1493/26-59-22-11/34532048, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: несвоєчасне надходження коштів по експортному контракту від компанії ЗАТ «Молдавская ГРЭС» на суму 206 516 дол. США (еквівалент 2 121 818,62 грн.) за контрактом від 13 грудня 2013 року № 366-13.

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2014 року № 0000082211, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» нараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 92 854,29 грн. за платежем: пеня за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД, код платежу 21081000.

При цьому, суд визнає як описку зазначення року в податковому повідомленні-рішенні - 12 січня 2014 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки від 13 жовтня 2014 року № 1493/26-59-22-11/34532048.

Статтею 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 185/94-ВР) встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до статті 2 Закону № 185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2014 № 270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно статті 4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ «НТПЦ «Київенергомережпроект», як покупцем, укладено зовнішньоекономічний імпортний контракт від 7 листопада 2013 року № М-02/0711, з компанією «АВВ Іnc.» (США), як виконавцем, виробником, щодо виготовлення та поставки обладнання (елегазові вимикачі). Загальна вартість контракту становить 206 516 дол. США. Умови поставки - СIP порт Одеса (INCOTERMS 2010). Умови оплати - 30% аванс, перераховується на рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання контракту. 70% - кінцевий розрахунок протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення про виготовлення обладнання. Вантажоодержувачем по контракту є ЗАТ «Молдавская ГРЭС».

В акті перевірки зазначено, що перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за контрактом № М-02/07.11 від 7 листопада 2013 року встановлено, що за перевіряємий період ТОВ «НТПЦ «Київенергомережпроект» перерахувало нерезиденту кошти в розмірі 206 516 дол. США (еквівалент 2 121 818,62 грн.). Граничний термін надходження товару на суму 61 954 дол. США (еквівалент 495 204,72 грн.) - 23 березня 2014 року, 141 561,20 доларів США (еквівалент 1 626 613,90 грн.) - 16 липня 2014 року. Товар від нерезидента на територію України не надходив.

Згідно висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, продовжено строк розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією за контрактом № М-02/07.11 від 7 листопада 2013 року на суму 206 516 доларів США, додаток № 1, додаткова угода № 1, оскільки зовнішньоекономічний контракт, за яким здійснюються операції резидента, відноситься до договорів поставки складних технічних виробів. Строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією продовжено з 23 квітня 2014 року по 25 червня 2014 року на суму 61 954,80 доларів США.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1392 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок визначення строку та умов завершення імпортної операції без увезення товару на територію України.

Згідно наведеного порядку строк завершення імпортної операції без увезення товару на територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) не може перевищувати 180 календарних днів з моменту здійснення резидентом авансового платежу або виставлення векселя на користь нерезидента, а у разі проведення розрахунків у формі документарного акредитиву - з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Імпортна операція резидента без увезення товару на територію України вважається завершеною за наявності однієї з таких умов:

зарахування виручки, одержаної від нерезидента, на рахунок резидента в уповноваженому банку в разі продажу нерезиденту товару за межами України;

подання документів, що підтверджують використання резидентом товару за межами України, перелік яких визначається Національним банком.

Як вбачається з матеріалів справи, надходження грошових коштів за контрактом № М-02/07.11 від 7 листопада 2013 року на територію України не передбачено, отже зазначення у розрахунках пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірки про порушення строків надходження грошових коштів на територію України, згідно контракту від 7 листопада 2013 року № М-02/07.11. є необгрунтованим.

Разом з тим, як зазначено в акті перевірки, 13 грудня 2013 року між ТОВ «НТПЦ «Київенергомережпроект», як виконавцем, та ЗАТ «Молдавская ГРЭC», як замовником, укладено договір № 366-13, за умовами якого виконавець поставляє у власність замовника обладнання (елегазові вимикачі 35 кВ). Загальна вартість обладнання 266 000 дол. США. Умови поставки - DAP, м. Дністровськ, склад ЗАТ «Молдавская ГРЭC», Вантажовідправник - компанія «АВВ Іnc.». Згідно акту прийому-передачі товару поставленого по контракту № 366-13 від 13 грудня 2013 року № б/н від 16 липня 2014 року товар передано в повному обсязі. Кошти за поставлений товар в розмірі 265 990 дол. США (еквівалент 3 182 112,85 грн.) надійшли на валютний рахунок ТОВ «НТПЦ «Київенергомережпроект» 6 серпня 2014 року.

Враховуючи наведене суд зазначає, що обрахування строків надходження грошових коштів на територію України, повинно здійснюватися виходячи з дати отримання товару, згідно контракту № 366-13 від 13 грудня 2013 року, а тому суд зазначає про відсутність порушеного строку розрахунку за зовнішньоекономічною операцією. Доказів зворотнього суду не пред'явлено.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В контексті наведеного суд зазначає, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 12 січня 2014 року № 0000082211.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «У» від 12 січня 2014 року № 0000082211.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ЄДРПОУ 34532048) судові витрати у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п"ятдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26, код ЄДРПОУ 39561761).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункт 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева