Ухвала суду № 71537123, 10.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/6407/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Голуб О.А.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Лашевича В.М., Дзюбіна В.В.,

при секретарі судового засідання Корчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Мельниченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 год. 28 хв., 04.02.2018 року включно з визначенням застави у розмірі 320 ( триста двадцять тисяч) розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шепетівка,Хмельницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимої., -

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Дядюк Ю.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді в частині визначення розміру застави, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити в частині визначення розміру застави, а саме збільшити розмір застави ОСОБА_2 у 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 280 000 грн.

До початку розгляду апеляційної скарги, прокурор Дядюк Ю.С . подала письмові заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.С. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї особи, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Мельниченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 год. 28 хв., 04.02.2018 року включно з визначенням застави у розмірі 320 ( триста двадцять тисяч) розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,.- закрити у зв'язку з відмовою від неї прокурора відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

Т.В. Росік В.В. Дзюбін В.М. Лашевич