Ухвала суду № 71536916, 09.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Київ № 826/256/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доКомісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції Українипровизнання незаконним та скасування наказу від 14.11.2017 р. №3571/5, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 14.11.2017 р. №3571/5, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивач просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.11.2017 р. № 3571 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким скасовано реєстраційні дії щодо ПП «Сансет», а саме: від 04 квітня 2016 року №13821050009011765; від 07 квітня 2016 року №10671050010023992, від 07 квітня 2016 року №10671070011023992; від 12 квітня 2016 року №10671050012023992, від 12 квітня 2016 року №10671070013023992; від 04 серпня 2017 року №15561050014063032, від 04 серпня 2017 року №15561070015063032; від 23 серпня 2017 року №15561050016063032.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що вказані вище реєстраційні дії стосуються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Однак, позовні вимоги заявлені від імені ОСОБА_1, що суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа може звернутися до суду із позовом до суб'єкта владних повноважень стосовно своїх порушених прав та інтересів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити в якій саме частині оскаржуваного наказу, зокрема, якими скасованими реєстраційними діями порушено саме його права та інтереси. З урахуванням вказаної інформації позивачу необхідно надати уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривні.

Водночас, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено дев'ять позовних вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за дві в сумі 1 410,00 грн. (квитанція № 18552731 від 28.12.2017 р.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 640,00*9=5760,00-1410,00=4350,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

У випадку уточнення позивачем позовних вимог, судовий збір має бути сплачений виходячи із кількості позовних вимог.

Отже, на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору та уточнити позовні вимоги, визначивши в якій частині позовних вимог порушено саме його права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко