Ухвала суду № 71536632, 12.01.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1549/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом Начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Виконуючої обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Начальник відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Виконуючого обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 (відповідач 1), Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач 2), Виконуючої обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 (відповідач 3), Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 (відповідач 4), у якому із урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправними дії голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 щодо відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов’язків начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації з 14 липня по 09 листопада 2017 року.

2. Визнати протиправними дії та рішення, скасувати рішення ОСОБА_5 за увесь період його діяльності на посаді виконуючого обов’язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 липня по 04 вересня 2017 року.

3. Визнати протиправним Розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 11 вересня 2017 року № 114-ос «Про покладання виконання обов’язків начальника відділу культури районної державної адміністрації» за увесь період його дії з 11 вересня по 09 листопада 2017 року.

4. Визнати протиправними дії та рішення, скасувати рішення виконуючої обов’язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 за увесь період її діяльності на цій посаді з 12 вересня по 09 листопада 2017 року.

5. Стягнути з голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду, заподіяну неправомірними діями голови райдержадміністрації щодо відсторонення позивача від виконання обов’язків начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації з 14 липня 2017 року по 09 листопада 2017 року у розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

12 січня 2018 року позивач надіслала суду заяву про відвід судді. Позивач просила розглянути заяву без її участі.

Представник відповідача 2 та відповідача 4 надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач 1 та відповідач 3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Морська Г.М. як головуюча прийняла рішення у справі № 821/1727/17 за позовом ОСОБА_1, у якому надала правову оцінку тим самим обставинам, що покладені в основу позову по даній справі. Позивач вважає, що суддя вже має свою точку зору на обставини справи, тому це викликає сумнів у неупередженості та об’єктивності судді, що є підставою для заявлення відводу.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує наступні обставини.

20.12.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом прийняте рішення у справі № 821/1727/17 за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос “Про ОСОБА_1В.”; стягнення з Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 компенсації за моральну шкоду, заподіяну протиправним розпорядженням Олешківської райдержадміністрації від 09 листопада 2017 року № 147-ос у розмірі 40000 (сорока тисяч) грн. 00 коп; зобов’язання Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області прийняти рішення - видати розпорядження про допуск ОСОБА_1 до виконання обов’язків начальника відділу культури з 14 липня 2017 року за увесь час її протиправного відсторонення від виконання посадових обов’язків, виплати заробітну плату за час вимушеного відсторонення від виконання посадових обов’язків з 14 липня 2017 року.

Позовні вимоги задоволені частково, суд прийняв рішення: «1. Скасувати пункт перший розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос “Про ОСОБА_1В.”. 2. Вважати ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання обов’язків начальника відділу культури районної державної адміністрації з 11 жовтня 2017р. 2. Стягнути із Відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 25648179) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) заробітну плату у сумі 30087,5 грн.

3. Стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 04059823) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 5000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду.».

Обидві справи № 821/1727/17 та № 821/1549/17 стосуються наслідків протиправного відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов’язків через порушення дисциплінарного провадження, у тому числі визнання протиправними рішень і дій посадових осіб, на яких було покладено виконання обов’язків позивача, які вона виконувала до її відсторонення.

Під час розгляду справи № 821/1727/17 суд надав правову оцінку вказаним обставинам та прийшов до висновку про законність допущення ОСОБА_1 до виконання посадових обов’язків начальника відділу культури Олешківської РДА із часу набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про її відсторонення, а не із дати відсторонення як просила позивач.

Відтак у рішенні по справі № 821/1727/17 суд фактично надав оцінку обставинам, покладеним як обґрунтування у позовну заяву у справі № 821/1549/17.

У зв'язку із тим, що предмет даного спору безпосередньо пов’язаний із тими обставинами, що досліджені судом у справі № 821/1727/17, та щодо яких суд виклав свою думку у рішенні суду, дана обставина, може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Керуючись ст. 36, 40 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити відвід.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.