Ухвала суду № 71536594, 20.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 грудня 2017 року місто Київ №826/16961/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомДержавної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)до про обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський клубний Квартал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41/ 03169, м. Київ, Жуляни, вул. Московська, 44/1), приватного підприємства «Роял Таун» (03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, буд. 4А), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування дозволу,з підставпорушення процедури погодження забудови приаеродромної території, ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський клубний Квартал», приватного підприємства «Роял Таун», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації у якому просить суд:

1) зобов'язати обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Британський клубний Квартал» та приватне підприємство «Роял Таун» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 18.07.2017 №28,29;

2) визнати неправомірною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а, з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

3) визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10,10а;

4) визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією, Київською міською державною адміністрацією по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Д. Луценка, 8, 8а, 10, 10а.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява надіслана Державною авіаційною службою України засобами поштового зв'язку 14.12.2017 та зареєстрована в канцелярії суду 19.12.2017, то вона повинна відповідати вимогам процесуального законодавства в редакції правових норм до 15.12.2017.

Державна авіаційна служба України разом з позовною заявою подало клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на продовження будівництва та зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: місто Київ, Солом'янський район, вулиця Д. Луценка, будинки 8, 8а, 10, 10а.

Так, згідно із приписами підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону до 15.12.2017, за подання заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, станом на час звернення до суду із відповідним клопотанням про забезпечення позову, законодаством передбачалась сплата судового збору.

Зазначені вимоги до заяви про забезпечення позову кореспондуються із приписами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, згідно яких до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд ознайомившись із клопотанням Державної авіаційної служби України про забезпечення позову, встановив, що до нього додано платіжне доручення про сплату судового збору за розгляд такої заяви у розмірі 480,00 грн., однак вказаний судовий збір сплачено на рахунок №31213206784001 - Київського окружного адміністративного суду, в той час як заява про забезпечення позову подана до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відтак, клопотання Державної авіаційної служби України не містить належних доказів щодо сплати судового збору.

Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної авіаційної служби України про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.