Ухвала суду № 71536575, 12.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.01.2018
Номер справи
822/126/18
Номер документу
71536575
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

Справа № 822/126/18

УХВАЛА

12 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачем також подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви, доданих до неї документів та клопотання про забезпечення адміністративного позову встановлено, що позовна заява та клопотання не відповідають вимогам ст. 160 КАС України, оскільки до додатків позовної заяви та клопотання позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, а також за подання до суду клопотання про забезпечення позову.

Разом з цим, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого зазначає, що її щомісячний дохід складає близько 1600 грн., що підтверджує довідкою про доходи.

Проте суд не приймає до уваги таке клопотання позивача, а також надану позивачем довідку від 27 жовтня 2017 року, оскільки в останній вказано дохід позивача лише за період з квітня по вересень 2017 року в той час, як позивач звернулась до суду в січні 2018 року, а тому суд не має можливості встановити майновий стан позивача станом на момент подання даної позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та не доведеним, а тому на думку суду в його задоволенні слід відмовити.

Крім цього, суд встановив, що позивач не зазначив у позовній заяві власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини п’ятої ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивач також не зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви про забезпечення доказів або позову 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже звертаючись до адміністративного суду з даним позовом та клопотанням про забезпечення позову, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. за дві позовних вимоги немайнового характеру, а також 538 грн. 60 коп. за клопотання про забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відмові позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п’ятої статті 160 КАС України а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп., а також 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп. за клопотання про забезпечення позову або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 71536575 ?

Документ № 71536575 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71536575 ?

Дата ухвалення - 12.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71536575 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71536575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71536575, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 71536575, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 71536575 відноситься до справи № 822/126/18

Це рішення відноситься до справи № 822/126/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71536574
Наступний документ : 71536576