Ухвала суду № 71536545, 10.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2238/17

УХВАЛА

10 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України б/н від 28.07.2017, у якій позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 04.10.2016 за виконавчим провадженням №48676573 про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин.

Ухвалою суду від 07.08.2017 позовну заяву б/н від 28.07.2017 повернуто Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, яка разом із справою повернулась до суду першої інстанції 09.01.2018, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов скасовано і справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, згідно з п. 12 Перехідних положень цього Кодексу, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з 15.12.2017, суд розглядає заяви: 1) провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України; 2) подані заяви до 15.12.2017 повинні відповідати вимогам процесуального закону, який був чинним до 15.12.2017.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач подавши позов 04.08.2017 не дотримався вимог ч.3 ст.106 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017, якою було визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічна норма ч.3 ст.106 КАС України (редакція до 15.12.2017) визначена і ч.2 ст. 161 КАС України, яка чинна з 15.12.2017, відповідно до якої, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Питання залишення позову без руху на момент подання позову, суд першої інстанції не вирішував, так як він 07.08.2017 прийняв рішення про повернення позову на підставі п.6 ч.3 ст.106 КАС України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 і ст. 160 КАС України, яка чинна з 15.12.2017, суд з урахуванням вимог п. 12 Перехідних положень КАС України, приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.07.2017, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 11-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2