Ухвала суду № 71536541, 10.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

10 січня 2018 року справа № 823/2112/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі – позивач) з позовом до приватного підприємства «Сігма» (далі – відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 487 грн. 83 коп. Позовні вимоги заявлені щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1

Ухвалою від 18.12.2017 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 10.01.2018.

Представник позивача в підготовче засідання не з’явився, 26.12.2017 надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 28.12.2017 надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №709/769/16-а, яка перебуває в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, та здійснити його розгляд без участі представника відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що пільгова пенсія була призначена ОСОБА_2 на підставі постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 19.02.2013 у справі №2319/1792/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання права на пільгову пенсію та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав до Христинівського районного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 19.02.2013 у справі №2319/1792/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання права на пільгову пенсію та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2, на підтвердження надав копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 08.06.2016.

Таким чином, відповідач вважає, що розгляд справи про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій неможливий до вирішення справи №706/769/16-а, яка перебуває в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що законні підстави для його задоволення відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є: суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об?єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об?єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб?єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об?єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Абзацом 2 пункту 1 статті 4 Закону №400/97-ВР встановлена ставка збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 відсотків від об’єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону.

Збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України (стаття 3 Закону №400/97-ВР).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

Таким чином, підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком №1 та №2, здійснюють відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відтак, предметом доказування в даній адміністративній справі є обставини щодо виплати пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1

Натомість, адміністративна справа №706/769/16-а про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Христинівського районного суду від 19.02.2013 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання права на пільгову пенсію та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 стосується обставин щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1

Відтак, її наявність не є об?єктивною причиною неможливості розгляду справи, оскільки зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо виплати пільгової пенсії ОСОБА_1, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Сігма» про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко