Ухвала суду № 71536451, 11.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

11 січня 2018 р. Справа №820/5738/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - не прибув, розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС України в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про отримання ліцензій з 10.11.2016 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновим виробами, і несвоєчасної їх видачі;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС України в Харківській області від 04.09.2017 № 0002794001 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, від 04.09.2017 №0002804001 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії; від 04.09.2017 №0002764001 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, від 04.09.2017 № 0002774001 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС України в Харківській області від 09.11.2017 №60991-17 щодо сплати штрафних санкцій ФОП ОСОБА_1 за порушення Закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 68000 грн.

Відповідно до приписів ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду позовної заяви у частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС України в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про отримання ліцензій з 10.11.2016 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновим виробами, і несвоєчасної їх видачі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні зазначили, що порушення оскаржуваними діями відповідача прав позивача відбулось під час винесення рішень від 04.09.2017 № 0002794001, №0002804001, №0002764001 та № 0002774001.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час підготовчого засідання судом з наявних в матеріалах справи доказів і пояснень позивача та його представника судом встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №152004647364 від 06.11.2015 видана терміном дії з 09.11.2015 до 09.11.2016, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №152004647366 від 06.11.2015 видана терміном дії з 09.11.2015 до 09.11.2016, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №152004667365 від 06.11.2015 видана терміном дії з 09.11.2015 до 09.11.2016, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №152004667367 від 06.11.2015 видана терміном дії з 09.11.2015 до 09.11.2016.

Наступні ліцензії №1620004648795 від 15.11.2016 (терміном дії з 17.11.2016 до 17.11.2017), №1620004648797 від 15.11.2016 (терміном дії з 17.11.2016 до 17.11.2017), №1620004668796 від 15.11.2016 (терміном дії з 17.11.2016 до 17.11.2017), №1620004668798 від 15.11.2016 (терміном дії з 17.11.2016 до 17.11.2017) отримані позивачем 17.11.2016.

У судовому засіданні позивачем зазначено, що 17.11.2016 року їй було відомо про те, що між дією ліцензій №152004647364 від 06.11.2015, №152004647366 від 06.11.2015, №152004667365 від 06.11.2015, №152004667367 від 06.11.2015 та ліцензій №1620004648795 від 15.11.2016, №1620004648797 від 15.11.2016, №1620004668796 від 15.11.2016, №1620004668798 від 15.11.2016 існував проміжок часу (з 10.11.2016 по 16.11.2016), коли ліцензії були відсутні.

Представником позивача зазначено, що 25.10.2016 позивачем внесено плату за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, у цей же день після оплати позивач звернулась із відповідною заявою та необхідним пакетом документів до Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких зазначено, що вищевказані заяви від ФОП ОСОБА_1 надійшли до контролюючого органу за вх.№7204/ФОП та за вх.№7205/ФОП від 08.11.2017.

Обґрунтовуючи порушення свої прав у межах спірних правовідносин, позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно розглянув заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про отримання ліцензій з 10.11.2016 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновим виробами та несвоєчасно видав такі ліцензії.

Судом встановлено, що ліцензії №1620004648795 від 15.11.2016, №1620004648797 від 15.11.2016, №1620004668796 від 15.11.2016, №1620004668798 від 15.11.2016 позивач отримала 17.11.2016, а тому саме з 17.11.2016 позивачу відомо про порушення її права в частині несвоєчасного, на її думку, розгляду податковим органом заяв на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач не скористався правом заявити про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, окрім того, із пояснень позивача та представника позивача, наданих у підготовчому засіданні, та з наявних в матеріалах справи доказів судом не встановлено поважних підстав пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС України в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про отримання ліцензій з 10.11.2016 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновим виробами, і несвоєчасної їх видачі.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС України в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про отримання ліцензій з 10.11.2016 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновим виробами, і несвоєчасної їх видачі без розгляду у зв'язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 123, 180, 183, 229, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та податкової вимоги - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС України в Харківській області щодо несвоєчасного розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про отримання ліцензій з 10.11.2016 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновим виробами, і несвоєчасної їх видачі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 січня 2018 року.

Суддя Котеньов О.Г.