
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
11.01.2018 р. справа № 820/4637/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій неправомірними і скасування рішення, -
встановив:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", 04.10.2017 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району, в якому просить суд:
- визнати незаконним з дати винесення і скасувати розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.03.2017 року № 90 "Про утворення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району";
- визнати дії місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району по прийняттю рішень, що стосується господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які зафіксовані у Протоколі № 5 від 22.03.2017 року неправомірними і скасувати рішення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району, що стосується господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які зафіксовані у Протоколі № 5 від 22.03.2017 року.
Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року.
Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII відсутні положення щодо скороченого провадження.
Вирішуючи питання про належну стадію провадження, суд виходить того що редакції Кодексу адміністративного судочинства до 15.12.2017 року та після мають істотні відмінності. Тому з метою забезпечення права доступу до суду, суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд адміністративної справи зі стадії підготовчого провадження.
Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користуватись усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.
Такий висновок суду відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, встановлений зокрема, рішеннями від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України», а також у рішенні від 18.02.2011 року у справі «Мушта проти України».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що адміністративна справа, що розглядається підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статей 173, 179, 180 КАС України, а саме зі стадії підготовчого провадження.
У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судових документів. Від представників відповідача, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області було подано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання від 11.01.2018 року про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 06.11.2017 року від Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання останній зазначив, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В своєму клопотанні відповідач посилався на п. 5 Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 409, комісія ТЕБ та НС має право:
- заслуховувати інформацію керівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці, з питань, що належать до їх компетенції, і давати їм відповідні доручення;
- одержувати від територіальних органів центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, матеріали і документи, необхідні для вирішення питань, що належать до її компетенції;
- залучати до участі у своїй роботі представників територіальних органів центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (за погодженням з їх ккерівниками).
Відповідач, Чугуївська районна державна адміністрації Харківської області, вказав що позивач отримавши запрошення на засідання комісії ТЕБ та НС Чугуївського району на 22.03.2017 року о 10:20 год., у вигляді листа від 16.03.2017 року № 02-35/890 (підтверджується матеріалами справи а.с. 59), не з'явився, виклавши свою позицію у заяві від 20.03.2017 року. На думку відповідача, шестимісячній строк для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування оскаржуваного розпорядження почав спливати з 22.03.2017 року а закінчився 22.09.2017 року.
Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач просить визнати незаконним з дати винесення і скасувати розпорядження голови Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.03.2017 року № 90 "Про утворення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району" та визнати дії місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району по прийняттю рішень, що стосується господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які зафіксовані у Протоколі № 5 від 22.03.2017 року неправомірними і скасувати рішення місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району, що стосується господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", які зафіксовані у Протоколі № 5 від 22.03.2017 року.
Суд зазначає, що 14.11.2017 року у судовому засідання було проголошено перерву до 30.11.2017 року з метою направлення сторонам по справі уточнюючого адміністративного позову та наданням часу представнику позивача для надання письмових пояснень щодо причин пропущеного строку звернення до суду. Але позивач обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску звернення до суду не надав до теперішнього часу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на те, що позивачем не надано доказів, а матеріалами справи не підтверджено поважності обставин пропущення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чугуївського району про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій неправомірними і скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк , визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Супрун Ю.О.
Судове рішення № 71536414, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4637/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: