Ухвала суду № 71536354, 12.01.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/197/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Авто Бліц" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду із заявою про роз’яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Авто Бліц" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області не забезпечило явку свого представника у судове засідання.

Представник Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник приватного підприємства "Авто Бліц" у судове засідання не прибув, надав клопотання про підкладення судового засідання у зв’язку із перебуванням його у відрядженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін у письмовому провадженні.

Заява про роз’яснення судового рішення вмотивована тим, що у зв’язку із зміною порядку відшкодування ПДВ суб’єктам підприємницької діяльності на сьогодні у Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області як відповідача по справі відсутня можливість виконати постанову суду.

Розглядаючи дану заяву, суд враховує наступні обставини.

Резолютивна частина постанови у справі № 821/197/17 містить наступний висновок суду:

«Визнати протиправною бездіяльність Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області висновків по заявлених Приватним підприємством "Авто Бліц" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2 946 898,00 грн.

Зобов'язати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області подати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області щодо відшкодування Приватному підприємству "Авто Бліц" податку на додану вартість в сумі 2 946 898,00 грн.

Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань сплачений Приватним підприємством "Авто Бліц" ( код ЄДРПОУ 33468377) судовий збір в сумі 1600, 00 грн. (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.».

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Із змісту даної статті слідує, що може роз’яснити своє рішення, не змінюючи його змісту.

На думку суду, зміст рішення є чітким та зрозумілим, регулятивна частина постанови містить частину зобов’язального характеру, яка чітко вказує які дії належить вчинити відповідачу на виконання постанови суду. Відтак відсутні підстави для роз’яснення судового рішення.

Підставою для звернення податкового органу із заявою про роз’яснення рішення суду є неможливість його виконання через зміни у законодавстві, відтак його роз’яснення не змінить суті рішення, оскільки це заборонено с. 3 ст. 254 КАС України.

Разом із тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмови Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у роз’ясненні судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Морська Г.М.