
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
10 січня 2018 р. Справа № 818/2027/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/2027/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми"
про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДФС у Сумській обл.) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" (далі по тексту – відповідач, ТОВ "Зерноторг-Суми"), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 45076 грн. 55 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг: 45076,55 грн. - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Представник Головного управління ДФС у Сумській області, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи (а.с.13), в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15).
Представник ТОВ "Зерноторг-Суми" в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, а саме: 40070, м. Суми, вул. Іллінська, будинок 8, корпус 2, офіс 5. Проте, поштове відправлення з повісткою про виклик повернулось на адресу суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.21).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого суду, виходячи із наступного.
Як вбачається з позовної заяви та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача – юридичної особи є м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, корпус 2, офіс 5, 04070.
Відповідно до ч.2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки справа за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" про стягнення податкової заборгованості підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 818/2027/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-Суми" про стягнення податкової заборгованості передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик
Судове рішення № 71536215, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/2027/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: