Ухвала суду № 71536209, 11.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2262/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Полтава-Інформ-Ресурси" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Полтава-Інформ-Ресурси" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 2953,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та зобов’язано позивача надати до суду у строк до 09 січня 2018 року:

1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно відповідача;

2) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

3) документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж);

4) докази вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій;

5) обґрунтований розрахунок суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року із поясненнями щодо підстав доплати суми відшкодування понад суму, визначену у розрахунку за жовтень 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

11 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, вмотивоване необхідністю отримання документів на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках, на запити до підрозділів.

У судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року, сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною другою тієї ж статті встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зауважує, що наведений перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним, при цьому зазначені позивачем у клопотанні обставини не належать до передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що позивачем не в повному обсязі надано документи, визначені ухвалою суду від 14 грудня 2017 року, зокрема, не надано: документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж); докази вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій; обґрунтований розрахунок суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року із поясненнями щодо підстав доплати суми відшкодування понад суму, визначену у розрахунку за жовтень 2017 року.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем надано до суду докази вручення відповідачеві повідомлень про суми пільгових пенсій до відшкодування за жовтень - листопада 2017 року, натомість докази вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, на підставі яких визначено суми до відшкодування у вказаному періоді (розрахунки з травня 2017 року, з жовтня 2017 року), позивачем не надано.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що позивачем не надано документи, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача: документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж); докази вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій; обґрунтований розрахунок суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року із поясненнями щодо підстав доплати суми відшкодування понад суму, визначену у розрахунку за жовтень 2017 року.

Суд також зауважує, що в силу положень частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Згідно із частиною 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги те, що спір у даній справі не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку із відсутністю документів, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 15:00 01 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 223, 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Витребувати у Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж); докази вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій; обґрунтований розрахунок суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року із поясненнями щодо підстав доплати суми відшкодування понад суму, визначену у розрахунку за жовтень 2017 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 29 січня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Полтава-Інформ-Ресурси" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 15:00 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол