Ухвала суду № 71536152, 12.01.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 р. № 814/1463/17 м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про забезпечення позову

за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803", пров. Свердлова, 1, (вул. Пушкінська, 3, оф. 15, 61002), м. Харків, 61052 доГоловного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (УПФУ в Шевченківському, Жовтневому районі м. Харкова), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України - Нечитайла О.М., держави України в особі Міністерства фінансів України, Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, заступника голови Адміністрації Президента України Філатова О.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої О.В., судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. треті особиПредставництво Міжнародного Валютного Фонду в України Керівник - Жером Ваше, вул. Кловський узвіз, 5, м. Київ 21, 01021 ОСОБА_5, АДРЕСА_1, 61082

прозобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.07.2017 повернуто позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (УПФУ в Шевченківському, Жовтневому районі м. Харкова), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України - Нечитайла О.М., держави України в особі Міністерства фінансів України, Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, заступника голови Адміністрації Президента України Філатова О.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої О.В., судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. про:

1. матеріальні позовні вимоги щодо сплати по 1 (одній гривні) відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (УПФУ в Шевченківському, Жовтневому районі м. Харкова), голови Вищого адміністративного суду України - Нечитайла О.М. на рахунок підприємства (АТЗТ "СБМП №803", код ЄДРПОУ 01388012, р/р №26000510769 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805);

2. нематеріальні позовні вимоги до усіх інших відповідачів (судів) - перестати приймати від Пенсійного фонду України (ПФУ) позовні заяви до юридичних осіб по "заборгованості" перед Пенсійним Фондом України по пільговим пенсіям за віком за списком №2, т.я. така заборгованість не може існувати теоретично, і приймати рішення на користь Пенсійного Фонду України ; Харківський окружний адміністративний суд - передати до Верховного Суду України розгляд адміністративної справи № 820/1953/17, суддя Старосельцева О.В.

3. нематеріальна позовна вимога до Держави України в особі Міністерства фінансів України провести повну перевірку Пенсійного фонду України на сплату пільгових пенсій за віком, перестати перераховувати до Пенсійного фонду України гроші із державного бюджету України для сплати заборгованості по пільговим пенсіям за Списком 2, бо такої заборгованості не може існувати - теоретично.

4. Матеріальні позовні вимоги до Президента України Порошенка П.О., заступника голови Адміністрації Президента України Філатова О.В., судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої О.В., судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б., Полтавського окружного адміністративного суду сплатити по 1 (одній ) гривні.

10.01.2018 від Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" до суду по справі № 814/1463/17 надійшла заява про забезпечення позову і об'єднання справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ст. 153 КАС визначено порядок подання заяви про забезпечення позову:

1. Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

2. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Щодо заяви про об'єднання справ, то суд зазначає, що відповідно до ст. 172 КАС України передбачає об'єднання справ виключно після відкриття провадження у адміністративній справі.

Оскільки позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" суд ухвалою від 24.07.2017 повернув заявнику, справа № 814/1463/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду не перебуває, суд повертає заяву про забезпечення позову та заяву про об'єднання справ.

Також 10.01.2018 від Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" до суду по справі № 814/1463/17 надійшла заява про перегляд судового рішення за новими обставинами та заява про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" Миколаївським окружним адміністративним судом не розглядалась, суд ухвалою від 24.07.2017 повернув позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803", тому заяву про перегляд судового рішення за новими обставинами суд повертає заявнику.

Ст. 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді в розгляді адміністративної справи.

Оскільки Миколаївським окружним адміністративним судом справа за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" не розглядалась, а ухвалою від 24.07.2017 повернуто позовну заяву заявнику, тому заяву про перегляд судового рішення за новими обставинами та заяву про відвід судді суд повертає заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 152, 153, 169, 172, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову і об'єднання справ повернути.

2. Заяву про перегляд судового рішення за новими обставинами повернути.

3. Заяву про відвід судді повернути.

4. Ухвалу надіслати заявнику невідкладно разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко