Ухвала суду № 71536149, 12.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/155/18

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 65113, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 50/3, кв, 63) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-865/23 від 03.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 січня 2018 року надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-865/23 від 03.11.2017 року.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувана вимога про сплату боргу не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, в матеріалах справи, поданих позивачем відсутня квитанція про сплату судового збору та будь-які клопотання, заявлені в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-865/23 від 03.11.2017 року, відповідно до якої сума недоїмки, штрафу та пені складає 982241,92 грн.

З 1 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить – 1762 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 8810 грн. грн. ( 982241,92 грн. *1 % =9822,4грн., що є більше 8810 грн. (5 *1762 грн.).

При таких обставинах, позовна заява ФОП ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявленої позовної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 65113, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 50/3, кв, 63) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-865/23 від 03.11.2017 року, - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяті календарних днів з моменту її отримання та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко