Ухвала суду № 71536047, 11.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2018 року справа № 813/151/18 м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов’язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 28.12.2017 №5097/к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі – ГТУЮ у Львівській області);

- внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на посаді начальника ГТУЮ у Львівській області;

- нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу і до моменту фактичного поновлення на посаді начальника ГТУЮ у Львівській області.

Підставами позову є те, що відповідач необґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.5, 7 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу». Крім того, дисциплінарне провадження щодо позивача відкрито на підставі неналежно оформленого звернення заступника начальника ГТУЮ у Львівській області – начальника Управління державної реєстрації Куманської – ОСОБА_2 від 15.09.2017.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є справами незначної складності.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає, що справу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов’язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2018 року о 13:00 год.

Розгляд справи на стадії підготовчого провадження здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик