Ухвала суду № 71535946, 11.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без руху та про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

11 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1011/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Одночасно заявником подано також заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 364 КАС України визначає форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не врегульовано главою 3 КАС України, суд застосовує положення статті 169 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).

Вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

З наданої АТЗТ «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Зокрема, заява не містить номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу заявника, за наявності; ім'я (найменування) інших учасників справи; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім того, серед додатків до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заяником зазначена ухвала від 27.09.2017 судді Макаренко Я.М. по справі №820/1953/17, проте додано ухвалу суду від 02.10.2017 у справі №820/1953/17 судді-доповідача Макаренко Я.М., про що судом було складено акт від 10.01.2018 №4.

Також, заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки збір вже сплачений по справі №820/1953/17. При цьому, суд звертає увагу, що справа №820/1953/17 не перебувала в провадженні Луганського окружного адміністративного суду, а у вступній частині заяви АТЗТ «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» зазначена справа Луганського окружного адміністративного суду №812/1011/17.

Відповідно до частини 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Тобто, позивачу слід уточнити яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

В свою чергу, слід зазначити, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №812/1011/17 за позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Петра Олексійовича Порошенка - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, ОСОБА_5 - судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_6 - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник ОСОБА_7, ОСОБА_8, - про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.07.2017 зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.10.2017 позов акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" повернуто позивачу. Ухвала суду набрала законної сили.

З ухвали суду від 19.07.2017 про залишення позовної заяви без руху вбачається, що при зверненні до суду позивачем було заявлено 3 нематеріальні вимоги та 8 матеріальних вимог.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» було встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня -1600 грн.

Отже, заявнику за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід сплатити судовий збір у розмірі 9600 грн та надати суду документ про сплату судового збору.

Що стосується клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Заявником не надано до матеріалів заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо. А тому посилання заявника на сплату судового збору по справі №820/1953/17, яка не перебувала в провадженні Луганського окружного адміністративного суду, є безпідставним.

Крім того, слід зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, 93).

У даному випадку доступ заявника до суду обмежений Законом.

Оскільки статтями 133 КАС України та 8 Закону України «Про судовий збір» визначено можливість суду у виключних випадках зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а не обов'язок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору через його необґрунтованість.

Щодо заяви акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

З тексту заяви вбачається, що заявник просить суд забезпечити позов шляхом:

- забезпечити право позивача звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав із новою позовною заявою, викладеною у додатку 1 на підставі закону прямої дії - Конституції України, відкрити адміністративне провадження у справі і направити позовну заяву на розгляд до єдиного повноважного суду розглядати цю справу - Верховного Суду (нового);

- забезпечити право позивача збирати докази у справі, виконувати в межах цієї справи функції державного виконавця відповідно до законодавства України через свого виконавця - присяжного та призначити ОСОБА_8 виконавцем-присяжним зі сторони позивача та сторін, які виступають у справі на боці позивача, і, який складе відповідну присягу на підготовчому засіданні у Верховному Суді після узгодження учасниками процесу прав та обов'язків виконавця-присяжного у судовому процесі по цій справі до повного виконання рішення суду;

- заборонити усім Управлінням Пенсійного фонду України на території України звертатися до суду для узаконення теоретично неможливих боргів за пільговими пенсіями за віком за списком №2 за рахунок підприємств перед Пенсійним фондом України до вступу в законну силу рішення суду по цій справі;

- зупинити сплату пенсії ОСОБА_9 до вступу в законну силу рішення суду по цій справі.

Статтею 152 КАС України передбачено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, статтею 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на, те що заявником подано заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за заявою АТЗТ "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без додержання вимог статтей 152, 167 КАС України, (окремим документом та, відповідно, не містить обов'язкових реквізитів, встановлених для подання такого роду заяв, предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі), суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7, 152, 154, 160, 161, 167, 169, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний проїзд №3" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дотриманням вимог статті 364 КАС України (та її копії для інших учасників справи та копій усіх додаткових документів, в разі надання):

- із зазначенням номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси заявника, за наявності; ім'я (найменування) інших учасників справи; судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також судового рішення, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами;

- наданням ухвали від 27.09.2017 судді Макаренко Я.М. по справі №820/1953/17;

- наданням документа про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 9600,00 грн (дев'ять тисяч шістсот гривень), а в разі звільнення заявника від сплати судового збору - докази на підтвердження такого звільнення.

У разі ненадання вищевказаних документів, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду в частині залишення заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

СуддяК.Є. Петросян