Ухвала суду № 71535682, 11.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2018 р. Справа №805/4913/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення заборгованості.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" (ідентифікаційний код: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Станіславського, будинок 9) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (ідентифікаційний код: 23336748, місцезнаходження: 87502, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 16) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 65 441 (шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок одна) гривня 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

На виконання вищезазначеної постанови 06 вересня 2017 року був виданий виконавчий лист.

14 грудня 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" надійшла заява про визнання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду №805/4913/16-а від 06.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки на той час адміністративна справа була направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Олійника Олега Станіславовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а, розгляд зазначеної заяви призначено після повернення адміністративної справи до суду першої інстанції, на 11 січня 2018 року.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що оскільки апеляційною інстанцією поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження постанови у справі №805/4913/16-а, відкрито апеляційне провадження, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року не набрала законної сили, тому виконавчий лист виданий на її виконання слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор до судового засідання з'явився, заперечував щодо задоволення зазначеної заяви.

Представник УПФУ у судове засідання не з'явився, засобами електронного зв'язку надав відзив, з урахування якого просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за відсутністю представників сторін.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення заборгованості.

Постанова набрала законної сили 28 серпня 2017 року та на виконання вищезазначеної постанови 06 вересня 2017 року був виданий виконавчий лист.

17 жовтня 2017 року Лівобережним ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області на підставі виконавчого листа №805/4913/16-а відкрито виконавче провадження №54909992.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року поновлено ПАТ "Маріупольський графітовий комбінат" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови у справі №805/4913/16-а, відкрито апеляційне провадження.

27 листопада 2017 року Лівобережним ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області винесено на постанову про повернення виконавчого документу до суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

Суд зазначає, що виконавчий лист по справі №805/4913/16-а видано на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 28 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України (в редакції закону діючої до 15.12.2017) судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

При поновлені строку на апеляційне оскарження питання щодо зупинення виконання постанови не ініціювалось сторонами та судом не розглядалось.

Відповідно до ч.2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки виконавчий лист №805/4913/16-а видано 06 вересня 2017 року на виконання постанови, яка набрала законної сили 28 серпня 2017 року, тобто його не було видано помилково, а також враховуючи, що обов'язок боржником не виконано, суд вважає що підстави для визнання виконавчого листа №805/4913/16-а таким, що не підлягє виконанню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 295, 297, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про визнання виконавчого листа №805/4913/16-а таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Стойка В.В.