Рішення № 71535599, 18.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Справа № 804/7171/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” про застосування заходів реагування, в якому позивач просить застосувати заходи реагування

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 804/7171/17 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги, з урахуванням додаткових письмових пояснень щодо стану усунення порушень від 18.12.2017 року, обґрунтовано наступним.

Актом перевірки об’єктів Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” щодо додержання виконання (вимог) законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.12.2016 р. №367 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Державних будівельних норм України «Підприємства торгівлі», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 19.01.2009 №4; Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захист, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»; Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273; Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 №440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки»; Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об’єктів, затвердженого наказом МНС України від 16.08.2005 №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338

Позивач зазначає, що зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб’єкта господарювання не надходили, а подальша експлуатація об’єктів, а саме: приміщення магазинів Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 52; бул.Зоряний, 1А (код ЄДРПОУ – 37989494) із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров’ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.

Відповідач, висловлюючи свою позицію до заявленого адміністративного позову, звернувся до суду з відповідними письмовими поясненнями від 15.12.2017 р., в яких зазначив наступне.

Магазин, розташований за адресою: м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 52 закрито 31.07.2017 р., а магазин, розташований за адресою: м.Дніпро, бул.Зоряний, 1а – 31.08.2017 р., що підтверджується копією наказу товариства №Р02/1002-17 від 27.07.2017 р. та №Р02/1002-17 від 15.08.2018 р. відповідно.

В судове засідання, призначене на 18.12.2017 р., з’явились всі сторони у справі.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу від 24 листопада 2017 року №70, виданого Дніпровським міським управлінням Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 09 грудня 2017 р. №1492, від 28 листопада 2016 р. №1453 Дніпровським міським управлінням Головного управлінння ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку об’єктів, а саме: приміщення магазинів Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 52; бул.Зоряний, 1А (код ЄДРПОУ – 37989494)

В акті планової перевірки від 21.12.2016 р. №367 Дніпровським міським управлінням Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, в рядках 1-20 були виявлені позивачем порушення, а саме: магазин Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 52: приміщення не обладнані вогнегасниками відповідно до норм належності, що є порушенням розділу V п.3.9 ППБУ; переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикалі конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, що є порушенням розділу V п.3.10 ППБУ; приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір.», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», що є порушенням розділу II п.8 ППБУ; відсутній акт проведення прихованого прокладання проводів (кабелів), що є порушенням розділу IV п.1.2 ППБУ; ширина основного евакуаційного проходу у торговельній залі менше 2 м, що є порушенням розділу III П.2.23 ППБУ, розділу 8, п.8.8 ДБН В.2.2-23:2009; Розробити функціональні обов'язки начальника цивільного захисту та відповідального працівника з питань цивільного захисту, що є порушенням ст.20 КЦЗ України; «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами рідіаційного та хімічного захисту», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200; провести підготовку керівного складу об'єктової системи цивільного захисту на територіальних курсах з питань цивільного захисту, що є порушенням п.4.10.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273; не розроблено та не затверджено інструкцію щодо дій персоналу суб'єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, що є порушенням ст.130 КЦЗ України; не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії НС, що є порушенням п.3 ч.1 ст.20 КЦЗ України; не заповнено та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а також провести експертизу протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення. Оцінка протипожежного стану проводиться суб'єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію, що є порушенням ст.57 КЦЗ України ПКМУ №440; з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єктів господарської діяльності, що є порушенням п.7 наказу МНС України від 16.08.2005 №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338»; магазин Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Зоряний, 1А: допускається захаращення проходу до пожежного кран-комплекту, що є порушенням розділу V п.2.2.10 ППБУ; допущено захаращення шляху евакуації (евакуаційного виходу з приміщення магазину) меблями, обладнанням та різними матеріалами, що є порушенням розділу III п.2.37 ППБУ; ширина основною евакуаційного проходу у торговельній залі менше 2 м, що є порушенням розділу III п.2.23 розділу 8, п.8.8 ППБУ ДБН В.2.2-23:2009; приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір.», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; розробити функціональні обов'язки начальника цивільного захисту та відповідального працівника з питань цивільного захисту, що є порушенням ст.20 КЦЗ України; «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 №1200; провести підготовку керівного складу об’єктової системи цивільного захисту на територіальних курсах з питань цивільного захисту, що є порушенням п.4.10.1 ПТБ; не розроблено та не затверджено інструкцію щодо дій персоналу суб'єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, що є порушенням ст.130 КЦЗ України; не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії НС, що є порушенням п.3 ч.1 ст.20 КЦЗ України; не заповнено та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а також провести експертизу протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення. Оцінка протипожежного стану проводиться суб'єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію, що є порушенням ст.57 КЦЗ України ПКМУ №440; з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єктів господарської діяльності, що є порушенням п.7 наказу МНС України від 16.08.2005 №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338», що підтверджується актом перевірки від 21.12.2016 р. №367, копія якого міститься в матеріалах справи.

Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" тощо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.

Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов’язки суб’єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

З матеріалів справи, письмових пояснень позивача, викладених в заявленому адміністративному позові та його додаткових письмових пояснень, як від 06.12.2017 р., так і від 18.12.2017 р. , а також усних пояснень відповідача, встановлено факт наявності вищевказаних порушень, відображених у акті перевірки від 21.12.2016 р. №367, та враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів, у відповідності до ст.ст. 73, 74 КАС України, як б свідчили про усунення порушень визначених актом перевірки від 21.12.2016 р. №367 або хоча б намір на їх усунення.

Отже, всі порушення, виявлені позивачем та відображені в рядках 1-20 акта планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” від 21.12.2016 р. №367, не усунуті відповідачем та продовжують існувати.

З огляду на викладене вище, суд критично ставиться до наданих відповідачем у якості доказів припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” за вказаними вище адресами розпоряджень від 24.07.2017 р. №Р02/1002-17 та від 15.08.2017 р. №Р02/1002-17 щодо зупинення торгівельної діяльності магазинів 20036 та 20021, оскільки сам факт наявності таких розпоряджень жодним чином не підтверджує факту зупинення торгівельної діяльності зазначених магазинів та не свідчить про усунення відповідачем порушень, наведених в акті перевірки від 21.12.2016 р. №367. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів щодо дійсного закриття вказаних магазинів, як то: здійснення вивезення товарів зі складу та переміщення їх до розподільчого складу; здійснення розбирання торгівельного та складського обладнання, тощо, відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи викладене вище, з метою недопущення створення загрози для життя та/або здоров'я людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування відповідно до переліку, зазначеного в заявленому адміністративному позові.

За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” про застосування заходів реагування, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: приміщення магазинів Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 52; бул.Зоряний, 1А (код ЄДРПОУ – 37989494), до повного усунення порушень, шляхом експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРІ УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ - 37989494)на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 22 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3