Ухвала суду № 71535545, 10.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.01.2018
Номер справи
805/2282/17-а
Номер документу
71535545
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

10 січня 2018 р. Справа №805/2282/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га на території Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, зобов’язання розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою споруд протягом 1 місяця з часу винесення остаточного рішення та зобов’язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_1, не інакше, як у спосіб передбачений приписами спеціальних норм Земельного Кодексу України.

30 серпня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, викладену у листі від 24 квітня 2017 року № Т-1624/0-1252/6-17 щодо розгляду клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га на території Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою споруд протягом 1 місяця з часу винесення остаточного рішення, з урахуванням висновків викладених у постанові.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу на постанову від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобов’язання вчинити певні дії залишено без змін.

27 грудня 2017 року адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю у справі ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду набрало законної сили 15 листопада 2017 року, однак на теперішній час відповідачем не виконано, у зв’язку з чим, просить встановити судовий контроль та зобов’язати надати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положенням ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи, а також для всіх органів, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб’єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Зважаючи на обставини даної справи, суд, з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

При цьому, суд враховує, що в силу положень частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою має бути розглянуте компетентним органом у місячний строк.

А відтак, суд вважає за доцільне зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у місячний строк з дати отримання ухвали від 10 січня 2018 року подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у місячний строк з дати отримання ухвали від 10 січня 2018 року подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 805/2282/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною відмову щодо розгляду клопотання та зобов’язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71535545 ?

Документ № 71535545 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71535545 ?

Дата ухвалення - 10.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71535545 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71535545 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71535545, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 71535545, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71535545 відноситься до справи № 805/2282/17-а

Це рішення відноситься до справи № 805/2282/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71535544
Наступний документ : 71535547