Рішення № 71535336, 21.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Справа № 804/7684/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Технологічні Мережі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні Технологічні Мережі» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № НОМЕР_1 про завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 41477,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 27.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні Технологічні Мережі» отримало засобами поштового зв’язку податкове повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № НОМЕР_1 про завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 41477,00 грн. за звітний період липень 2017 року.

ППР від 11.10.2017 року № НОМЕР_1 винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будівельні Технологічні Мережі» (код 40433070) за липень 2017 року від 21.09.2017 № 12851/04-36-12-05/40433070, проведеної на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПК України).

Зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що в порушення п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 ПК України позивачем завищено суму ПДВ, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 41 477,00 грн., у зв’язку з не включенням до складу податкових зобов’язань за липень 2017 року суми ПДВ за податковими накладними № 3; № 5; № 6; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11 від 28.07.2017 року у розмірі 41 477,4 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим ППР від 11.10.2017 року № НОМЕР_1, вважає його протиправним, прийнятими з порушеннями ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», на підставі висновків акту перевірки, які є, на думку позивача, необ’єктивними, хибними та упередженими. Зауважує, що 15 вересня 2017 року позивачем направлено лист № 1409-1 від 14.09.2017 начальнику ДПІ у Центральному районі, в якому було повідомлено, що податкові накладні, виписані на ПАТ «Електронні технології» (іпн 238140716033) від 28.07.2017 року за №№ 3, 5-11 на загальну суму 207 387, 08 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 41 477,40 грн., реєстрація в ЄРПН яких зупинена, виписані помилково і не підлягають подальшій реєстрації в ЄРПН та відображенню в декларації з ПДВ. Однак, жодної відповіді на даний лист позивач не отримував. Також, звернув увагу на те, що за помилково виписаними податковими накладними не відбувся ні рух коштів, ні товару, ні послуг. А тому, позивач вважає винесене податкове повідомлення–рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Також зауважив, що посилання позивача на помилкове сформування 8 податкових накладних є необґрунтованим, оскільки процес складання податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає комплекс свідомих дій платника податку із заповнення усіх реквізитів податкової накладної. Реєстрація розрахунку коригування не можлива лише з моменту реєстрації накладної в реєстрі накладних. Також зазначив, що позивач мав можливість подати до ДФС України повідомлення про помилковість реєстрації означених накладних для отримання можливості зареєструвати розрахунки коригування та виправити власні помилки, проте такі дії позивачем вчинені не були.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та у порядку пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (далі - ПК України) ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Будівельні Технологічні Мережі» (код ЄДРПОУ 40433070) даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за липень 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.09.2017 № 12851/04-36-12-05/40433070, в якому зафіксовані наступні порушення: в порушення п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «Будівельні Технологічні Мережі» завищено суму ПДВ, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 41 477,00 грн., у зв’язку з не включенням до складу податкових зобов’язань за липень 2017 року суми ПДВ за податковими накладними № 3, № 5; № 6; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11 від 28.07.2017 року у розмірі 41 477,4 грн.

11.10.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0024751205 форми «В4», яким ТОВ «БТМ» зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 41 477,00 грн. за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Надаючи правову оцінку прийнятому Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податковому повідомленню-рішенню від 11.10.2017 року № НОМЕР_1, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На дату виникнення податкових зобов’язань згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкові накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Тобто, виходячи з положень ст. 44, ст. 187, ст. 201 ПК України, складання податкової накладної є наслідком виникнення податкових зобов’язань та відповідно здійснення господарської операції, яка оподатковується ПДВ.

При цьому, п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов’язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дає змогу дійти висновку про те, що суми ПДВ в податкових накладних, реєстрація яких зупинена, та в податкових накладних, в реєстрації яких відмолено, підлягають включенню до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Будівельні Технологічні Мережі» зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, б. 41, знаходиться на обліку в ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, взято на податковий облік 19.04.2016 року, зареєстроване платником ПДВ з 01.06.2016 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні Технологічні Мережі» до ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області в електронному вигляді було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року від 17.08.2017 року № НОМЕР_2.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.07.2017 р. позивачем було складено податкові накладні №3, № 5; № 6; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11, які ТОВ «Будівельні Технологічні Мережі» намагалося зареєструвати.

Так, 01.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9151134376 від 02.08.2017 року.

01.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9151159086 від 02.08.2017 року.

02.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9151511682 від 02.08.2017 року.

02.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9151532323 від 02.08.2017 року.

02.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9151995780 від 03.08.2017 року.

02.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9152001228 від 03.08.2017 року.

04.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9153517344 від 04.08.2017 року.

04.08.2017 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 28.07.2017 року. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що на адресу позивача надійшла електронна квитанція №9153503454 від 04.08.2017 року.

Відповідно до змісту квитанцій №9151134376 від 02.08.2017 року, №9151159086 від 02.08.2017 року, №9151511682 від 02.08.2017 року, №9151532323 від 02.08.2017 року, №9151995780 від 03.08.2017 року, №9152001228 від 03.08.2017 року, №9153517344 від 04.08.2017 року, №9153503454 від 04.08.2017 року за результатами обробки: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

В квитанціях було зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних №3, № 5; № 6; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

15 вересня 2017 року позивачем було направлено лист № 1409-1 від 14.09.2017 начальнику ДПІ у Центральному районі, в якому було повідомлено, що податкові накладні, виписані на ПАТ «Електронні технології» (іпн 238140716033) від 28.07.2017 року за №№ 3, 5-11 на загальну суму 207 387, 08 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 41 477,40 грн., реєстрація в ЄРПН яких зупинена, виписані помилково і не підлягають подальшій реєстрації в ЄРПН та відображенню в декларації з ПДВ.

Суд не приймає посилання позивача на помилкове сформування 8 податкових накладних, оскільки процес складання податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає необхідність вчинення комплексу свідомих дій платника податку із заповнення усіх реквізитів податкової накладної (у тому числі власноручного присвоєння податковій накладній номеру, передбаченого Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. № 1307), накладення електронного цифрового підпису та підтвердження відправки на реєстрацію, що, у свою чергу, унеможливлює сформування податкової накладної без свідомої участі відповідальної особи платника податку.

Окрім цього, суд зауважує, що в програмному забезпеченні «М.Е.Doc», яким користуються платники податків, які отримали ключі електронного цифрового підпису від Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, не передбачено автоматичне формування (складання) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на підставі документів щодо здійснених поставок товарів, виписаних актів виконаних робіт, отримання передплати, тощо. Всі необхідні дії користувач фізично здійснює самостійно методом натискання клавіш.

Так, користувачем вказаного програмного забезпечення в режимі «Реєстр первинних документів», в меню «*файл» обирається режим «створити податкову накладну», та за запропонованою формою складається податкова накладна на підставі первинного документу бухгалтерського обліку, яка в режимі «* перевірити» перевіряється користувачем на предмет правильності її складання та в режимі «*зареєструвати» реєструється користувачем в ЄРПН.

Таким чином, для складення та реєстрації податкових накладних в ЄРПН користувачу необхідно здійснити відповідні дії в чотири етапи, що, на думку суду, ставить під сумнів можливість та факт помилкового сформування ТОВ «БТМ» 8 податкових накладних.

Крім того, суд зауважує, що у разі помилкової реєстрації податкової накладної в ЄРПН, складеної на платника податку - покупця, платник податку може скласти до такої податкової накладної розрахунок коригування, в якому відобразити зі знаком «-» обсяги операцій, вказані у помилково складеній та зареєстрованій в ЄРПН податковій накладній. При цьому, такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН платником податку - покупцем та відображається в податковій звітності з податку на додану вартість згідно вимог ст. 192 ПК України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що 15 вересня 2017 року позивачем було направлено лист № 1409-1 від 14.09.2017 начальнику ДПІ у Центральному районі, в якому було повідомлено, що податкові накладні, виписані на ПАТ «Електронні технології» (іпн 238140716033) від 28.07.2017 року за №№ 3, 5-11 на загальну суму 207 387, 08 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 41 477,40 грн., реєстрація в ЄРПН яких зупинена, виписані помилково і не підлягають подальшій реєстрації в ЄРПН та відображенню в декларації з ПДВ, оскільки ДПІ у Центральному районі не є органом, який уповноважений на проведення перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування та на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що, зважаючи на зупинення реєстрації податкових №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 Системою моніторингу критеріїв оцінки ризиків, на виконання вимог п. 201.16.1. п.201.16.2. ст. 201 ПК України та пропозиції, які були викладені у квитанціях №9151134376 від 02.08.2017 року, №9151159086 від 02.08.2017 року, №9151511682 від 02.08.2017 року, №9151532323 від 02.08.2017 року, №9151995780 від 03.08.2017 року, №9152001228 від 03.08.2017 року, №9153517344 від 04.08.2017 року, №9153503454 від 04.08.2017 року, позивач мав можливість подати до ДФС України відповідні документі та повідомлення про помилковість реєстрації означених накладних для отримання можливості зареєструвати розрахунки коригування та виправити власні помилки. Однак, такі дії позивачем вчинені не були, у зв’язку з чим, податкові накладні №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 залишаються в Єдиному реєстрі податкових накладних та, як наслідок, мають бути включеними до звітного періоду, в якому були складені.

Таким чином, доводи позивача про помилковість виписки податкових накладних №3, №5, №6, №7, №8, №9, № 10, №11, що обумовлює безпідставність застосування штрафних санкцій, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

На підставі наведеного вище, враховуючи те, що зупинка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 ПК України не позбавляє ТОВ «Будівельні Технологічні Мережі» обов’язку внесення до податкових зобов’язань відповідних сум, а також те, що позивач не повідомив орган, уповноважений на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, про помилковість виписки податкових накладних №3, №5, №6, №7, №8, №9, № 10, №11, суд приходить до висновку, що при винесенні податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № НОМЕР_1, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3