Рішення № 71535280, 01.04.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 2-4380/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

«01» квітня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді - ЗАДОРОЖНИЙ М. И.

при секретарі - ПОЛЯХ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 1 207 грн. 59 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» посилається на те, що за адресою: місто Харків, вулиця 23 Серпня, буд.18 А, кв.23 мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є споживачами послуг опалення та підігріву холодної води.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачували за надані послуги опалення та підігріву холодної води за період з 01.03.2004 року по 30.09.2009 року, у зв’язку з чим утворився борг у розмірі 1 207 грн. 59.

У судовому засіданні представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з ’явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов ’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 року, «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

За період з 01.03.2004 року по 30.09.2009 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачували вартість наданих послуг, у зв’язку з чим утворився борг у сумі 1 207 грн. 59.

Відповідно до статті 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з вимогами статті 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за послуги опалення та підігріву холодної води за період з 01.03.2004 року по 30.09.2009 року у розмірі 1 207 грн. 59 коп.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави держмито в розмірі 1% від стягненої суми, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів прибутку громадян, -51 грн.

Також з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь Держави судовий збір у сумі 30 грн.

Всього з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню 1 288 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 року, «Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, «Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 26003301986 у першій філії АКБ «Базіс» міста Харкова, МФО 351599 ОКПО 31557119) 1 207 (одна тисяча двісті сім ) грн., 59 (п’ятдесят дев’ять ) коп., по 17 (сімнадцять ) грн., 00 коп., з кожного, на користь Держави судового збору та по 10 (десять) грн., 00 коп., з кожного, на користь Держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: