Ухвала суду № 71534771, 10.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8928/16-ц

Провадження №2/219/19/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

05.01.2017 року представником відповідача ОСОБА_5 до суду подана заява про зміну місця проживання.

Крім того, 09.01.2017 року представником позивача подане клопотання щодо розгляду питання про можливість розгляду справи у порядку позовного провадження за правилами загального або спрощеного провадження та необхідності повернення на стадію підготовчого судового засідання та зобов’язання позивача виконати вимоги ст.175 ЦПК України, оскільки ст.ст.189-200 ЦПК України передбачено проведення підготовчого провадження, по справі до теперішнього часу судом не досліджено доказів, не вирішено питання про їх перелік та обсяг.

Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення судового засідання без участі відповідача та її представника, питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а також питання повернення на стадію підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала за можливе проведення судового засідання за відсутності відповідача та її представника, оскільки вони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження та вважає недоцільним повернення на стадію підготовчого судового засідання, оскільки з боку позивача фактично подані усі письмові докази, заявлені свідки, кількість яких буде доповнена, тричі заявлялося клопотання про призначення експертизи у справі. Вважає, що дії відповідача та її представника спрямовані на затягування розгляду справи, а також вважає, що вони зловживають своїми процесуальними правами.

Позивач ОСОБА_1 погодився з думкою свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради – ОСОБА_3 висловила думку щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, інші питання просила вирішити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик на раніше повідомлену суду адресу.

Крім того, через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_5 подано оригінал довідки про проходження малолітнім ОСОБА_6, опікуном якого є відповідач, курсу реабілітації в закладі охорони здоров’я в період з 01.12.2017 р. по теперішній час.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про час та місце розгляду справи повідомлена, участі свого представника в судовому засіданні забезпечено не було, раніше надходила заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників справи, які були присутні в судовому засіданні суд приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

До того ж, відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на вищевикладене, а також на обраний сторонами спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання в порядку загального позовного провадження та вважає недоцільним повернення на стадію підготовчого провадження, у зв’язку з чим в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого засідання необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що представником відповідача подана заява про зміну місця проживання, з метою недопущення порушення прав відповідача на захист, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 240, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства розглядати у загальному позовному провадженні.

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про повернення на стадію підготовчого засідання.

Відкласти розгляд справи до 10-00 години 2 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова