Ухвала суду № 71534547, 10.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 761/31753/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1281/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу з виправленими недоліками та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску даного строку та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його слати із зазначенням причин такого звільнення та з наданням належних доказів, які підтверджують вказані обставини протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

27.12.2017 року позивач надав до суду виправлену апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, позивачем до суду не надано квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від його слати із зазначенням причин такого звільнення та з наданням належних доказів.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

При цьому, роз'ясняю апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: