Ухвала суду № 71534443, 05.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/68/18

Провадження № 1-кс/761/569/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю секретаря Вергелес Л.В., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженко С.В. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32015050000000017 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №32015050000000017 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ретимтон» (41616196) - №26002455045267 в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.

На обгрунтуваня клопотання прокурором зазначено, що ГСУ ФР ДФС України проводить досудове розслідування кримінального провадження №32015050000000017 від 25.03.2015.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб за попередньою змовою з службовими особами банківських установ протягом 2015-2017 років створили та придбали на території України суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), які використовувались з метою прикриття їх незаконної діяльності та сприяння легальним платникам податків в привласненні, розтраті майна, заволодінні ним шляхом зловживання службовим становищем, умисному ухиленні від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств, що завдало велику матеріальну шкоду державі, чим безпідставно сформували витрати за рахунок відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій, чим ухилились від сплати податку на прибуток на суму більше ніж 4 000 000 гривень, що є особливо великим розміром, так як в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, невстановлені слідством особи, з метою ухилення від сплати податків в особливо-великих розмірах під час фінансово-господарської діяльності, використовуючи фіктивні та транзитні підприємства, серед яких ТОВ «Ретимтон» (41616196), на розрахункові рахунки відкриті в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528) надходили безготівкові кошти з призначенням платежу «за металобрухт без ПДВ» та відразу перераховувались з призначенням платежу «за товар без ПДВ» по неіснуючим договорам, і в подальшому обготівковувались через карткові рахунки фізичних осіб.

Відповідно до інформації Держфінмоніторингу операції проведені з використанням розрахункових рахунків ТОВ «Ретимтон» та ТОВ «Ексклюзив Бізнес Груп» підпадають під критерії визначені ст. 17 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

У кримінальному провадженні встановлено, що в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, відкриті рахунки ТОВ «Ретимтон» (41616196) - №26002455045267.

При цьому, грошові кошти у безготівкову вигляді на банківських рахунках ТОВ «Ретимтон» (41616196) в банківській установі відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тобто як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладений арешт.

Прокурор у судове засідання не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке підтримав у повному обсязі та просив про його задоволення.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються гроші отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які надходять на банківські рахунки ТОВ «Ретимтон» (41616196) використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають ознакам, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов*язання банківської установи надати довіку про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали, оскільки даний спосіб зобов*язання не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Стороженка С.В.- задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ретимтон» (41616196) - №26002455045267 в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: