Ухвала суду № 71533950, 11.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3052/18

Справа № 754/16074/17

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (НАОМА), про зобов'язання адміністрації НАОМА щомісячно видавати позивачу електронний проїздний квиток на всі види громадського транспорту (метро, автобус, тролейбус, трамвай), стягнення заборгованості складової заробітної плати за компенсацію на проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача, про порушення адміністрацією НАОМА КЗпП України «Про колективні договори» в частині видачі проїздного квитка.

06.12.2017 р. ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не було зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Не було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачем була не обгрунтована подача позову до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду від 06.12.2017 р. позивач ОСОБА_1 отримала 23.12.2017 р.

28.12.2017 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву з додатками на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 06.12.2017 р.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов'язати адміністрацію НАОМА щомісячно видавати позивачу електронний проїздний квиток на всі види громадського транспорту (метро, автобус, тролейбус, трамвай), стягнення заборгованості складової заробітної плати за компенсацію на проїзд у розмірі 3.480 грн.

Ознайомившись з наданими позивачем документами, суд вбачає, що недоліки позову ОСОБА_1 усунула не в повному обсязі, а саме: відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір на 2017 р.» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна вимога щодо зобов'язання адміністрації НАОМА щомісячно видавати позивачу ОСОБА_1 електронний проїздний квиток на всі види громадського транспорту (метро, автобус, тролейбус, трамвай), не відноситься до стягнення заробітної плати та поновлення нароботі.

Таким чином, оскільки позов було подано в 2017 р. суд застосовує п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діяв в 2017 р., в якому зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: «отримувач коштів - УДКСУ у Деснянському районі в м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31217206700004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Деснянський районний суд міста Києва».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (НАОМА), про зобов'язання адміністрації НАОМА щомісячно видавати позивачу електронний проїздний квиток на всі види громадського транспорту (метро, автобус, тролейбус, трамвай), стягнення заборгованості складової заробітної плати за компенсацію на проїзд - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді міста Києва.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран