Ухвала суду № 71533644, 21.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48527/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю слідчого Іщук Н.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління фінансових ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Іщук Н.О. про арешт корпоративних прав,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання старшого слідчого управління фінансових ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Іщук Н.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Каніковським В.І., про накладення арешту на корпоративні права:

- ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СВАРОГ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 33499232) у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВ «Луганськобленерго» (код 39104114), що становить 892840645,94 грн.(вісімсот дев'яносто два мільйони вісімсот сорок тисяч шістсот сорок п'ять гривень 94 копійок), а також заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Сєвєродонецької міської ради , а також посадовим особам Міністерства Юстиції України в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов'язані з держаною реєстрацією, перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (код 31443937).

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017101060000110, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України відсутність даних про достатність доказів необхідності накладення арешту, та враховуючи наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки особою, що його подала, не було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Іщук Н.О. про арешт корпоративних прав - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Новак